Vente Venezuela

Etiqueta: maria teresa belandria

  • Belandria sobre ayuda humanitaria: Agradecemos los esfuerzos del gobierno de Brasil para llevar adelante esta operación

    Belandria sobre ayuda humanitaria: Agradecemos los esfuerzos del gobierno de Brasil para llevar adelante esta operación

    De cara al 23 de febrero la embajadora de Venezuela en la República Federativa del Brasil, se reune con miembros del del alto nivel gobierno brasilero para discutir los aspectos de seguridad, migración y aduanas, así como la participación dentro del paquete de ayuda del gobierno de los Estados Unidos

    (Brasilia. 21/02/2019) En la tarde de este miércoles, en la sede de la Agencia Brasilera de Cooperación (ABC), se realizó una reunión del Grupo de Trabajo Interministerial de Ayuda Humanitaria, con la finalidad de ajustar los detalles logísticos y coordinar los esfuerzos de los distintos entes brasileños involucrados en la operación de envío de ayuda humanitaria hacia Venezuela. “Agradecemos los esfuerzos del gobierno de Brasil para llevar adelante esta operación”, expresó María Teresa Belandria.

    La reunión fue coordinada por el Secretario de Política Externa, Comercial y Económica del Ministerio de Relaciones Exteriores, embajador Norberto Moretti, el Director de la ABC, embajador Rui Perera y contó con la presencia de la Embajadora de Venezuela en territorio brasileño.

    Durante el encuentro, que se prolongó por varias horas, se discutieron los aspectos de seguridad, migración y aduanas, así como la participación dentro del paquete de ayuda del gobierno de los Estados Unidos. Fue ratificado por parte de la embajada de Venezuela que tanto los camiones como los transportistas involucrados en el traslado de la ayuda humanitaria serán venezolanos; y que el control completo de la operación está a cargo de las autoridades brasileñas.

    Por último, fueron definidos los procedimientos para realizar dicha operación que pretende transportar desde Boa Vista, en una primera fase, hasta 100 toneladas de ayuda compuesta por alimentos, medicinas y kits de emergencia este sábado 23 de febrero.

    La embajadora Belandria concluyó destacando el compromiso de todas las agencias que participan para lograr efectivamente que los insumos lleguen a territorio venezolano, para así atender la crisis humanitaria que padece el país.

  • #Contigo María Corina N° 126, con María Teresa Belandria

    #Contigo María Corina N° 126, con María Teresa Belandria

    (Caracas, 12/04/2017) La edición número 126 del programa #Contigo María Corina Machado, transmitido por Radio Caracas Radio (RCR), fue presentado por la coordinadora internacional de Vente Venezuela, María Teresa Belandria, quien hizo un balance de los pronunciamientos de la comunidad internacional con relación a los acontecimientos de los últimos días en Venezuela.

    María Corina Machado, a través de un contacto telefónico, aseguró que los venezolanos se han mantenido firmes en las calles exigiendo sus derechos. Señaló que las horas que vive el país requieren de la mayor unidad, y recordó que las elecciones regionales están en la Constitución, pero que no son suficientes para solventar la aguda crisis que sufren los venezolanos.

  • María Teresa Belandria: Venezuela es un vecino incómodo en Mercosur (Entrevista)

    María Teresa Belandria: Venezuela es un vecino incómodo en Mercosur (Entrevista)

    La abogada supuso que al Estado venezolano le iban a aplicar el protocolo de Ushuaia II, en lugar del incumplimiento en materia comercial

    La coordinadora internacional de Vente Venezuela precisa que la suspensión de Venezuela del bloque regional es una línea roja de la comunidad internacional y que de no haber respuesta por parte del régimen venezolano, se podría aplicar otro tipo de mecanismo como la Carta Democrática

    Gabriel González | @ismaelgabriel22

    (Caracas. 06/12/2016) Tras la suspensión de Venezuela del Mercado Común del Sur (Mercosur), han surgido interrogantes sobre los procesos que se pudieran dar en cuanto al cumplimiento del Tratado de Adhesión y la aplicación del protocolo de Ushuaia II.

    En entrevista, la abogado y coordinadora Internacional de Vente Venezuela, María Teresa Belandria, explicó que “Venezuela es un vecino incómodo en el Mercosur. Es como ese vecino de tu edificio que tira la basura por la ventana, hace fiestas hasta altas horas de la noche, debe dos años de condominio, pero quiere ser el presidente  de la junta”.

    Tras el ingreso en 2012 al bloque regional, Venezuela se comprometió a adoptar toda la legislatura del ente y hasta la fecha no lo ha hecho. Dentro de esa normativa no acatada –según la especialista- están más de 300 reglamentos, siendo el más importante el protocolo de Ushuaia II, que establece la Cláusula Democrática.

    Al respecto, reseñó: “Cuando se incorporaron nuevos países, se decidió hacer algo similar a la Carta Democrática Interamericana, pero aplicable a los países del Mercosur. Ahí se establece que cuando en uno de los países miembros se produzca una ruptura del hilo constitucional, el resto de los socios podría adoptar medidas para restituir la situación legal”.

    Al ser consultada sobre la suspensión de Venezuela del ente internacional, Belandria indicó que esperaba la aplicación de otro procedimiento. “Suponíamos que el tratado de Ushuaia II era la legislación que le iban a aplicar a Venezuela, porque es más fácil demostrar la violación de derechos humanos, violación al derecho de libertad de expresión, la tortura, la represión, el incumplimiento de los pactos de derechos humanos, que demostrar el incumplimiento en materia comercial”, dijo.

    Resaltó que sí se puede levantar la suspensión de Venezuela, siempre y cuando se adopten todas las normas que no ha incorporado dentro de su legislación y se comprometa a cumplir en un plazo razonable dicho marco legal.

    Reconocimiento a la Asamblea 

    María Teresa Belandria aclaró que la coalición regional es un pacto intergubernamental en donde todos los tratados, acuerdos y convenios que se emiten tienen que ser aprobados por los congresos de los países miembros, y hasta que no son aprobados, no forman parte de la reglamentación de cada país y del Mercosur.

    Al consultarle si Venezuela entraría entonces en una controversia jurídica, respondió: “El problema aquí no es tanto jurídico sino político, porque todas esas normas que Venezuela tiene que aprobar pasan por la Asamblea Nacional [AN], para que las autorice, y el gobierno las ratifique. Y si esto pasa, el gobierno les estaría dando reconocimiento a los diputados y a las competencias que ha negado durante este año”.

    Belandria agregó  que el régimen venezolano tiene un grave problema ya que sus socios comerciales le están reclamando que no cumple. Consideró que Maduro va a asumir el costo político, que es no estar en el acuerdo para no dar su brazo a torcer porque tendría que reconocer las competencias de la AN.

    ¿Por qué se optó por la ruta del incumplimiento de tratados para suspender a Venezuela, y no por el protocolo de Ushuaia II? 

    “Argentina, Brasil y Paraguay habían tomado la decisión de aplicar el protocolo de Ushuaia II, es decir, suspender por los elementos de violación de derechos humanos, pero Uruguay, gracias al poder que tiene ‘Pepe’ Mujica dentro del congreso de su país, es quien introduce el tema de sancionar a Venezuela por el incumplimiento de tratados”.

    Pasaportes del Mercosur

    María Teresa Belandria informó que la suspensión de Venezuela del Mercosur no tiene consecuencias sobre los actuales pasaportes, ya que estos siguen vigentes según el protocolo de Migración y Ciudadanía.

    “Así Venezuela no lo haya ratificado, el resto de los países de la región sí lo aplica. Entonces, por reciprocidad, le van a permitir el ingreso a los venezolanos a cualquiera de los países de la coalición y seguirán vigentes hasta la fecha de caducidad de cada uno de ellos”, explicó.

    La coordinadora Internacional de Vente Venezuela precisó que la suspensión de Venezuela del Mercosur es una línea roja de la comunidad internacional, y que de no haber respuesta positiva por parte del régimen venezolano, se podría aplicar otro tipo de mecanismo como la Carta Democrática Interamericana de la Organización de Estados Americanos (OEA).

  • Belandria: Venezuela es el mal ejemplo que Latinoamérica no quiere seguir

    Vente Venezuela participa en el II Foro por la democracia y la libertad para América Latina

    (Caracas. 04/11/2016) “Venezuela es el mal ejemplo que Latinoamérica no quiere seguir”. Así lo sostuvo este viernes la coordinadora del área internacional de Vente Venezuela, María Teresa Belandria, luego de participar en el II Foro por la democracia y la libertad para América Latina, celebrado en la ciudad de Brasilia.

    Con esa frase, la vocera del partido de la libertad explicó que varios países de la región ven con suma preocupación la situación venezolana y trabajan para impedir atravesar por algo similar.

    “Nuestra presentación en ese foro de tres días [31 de octubre y 01 y 01 de noviembre] se enfocó en la crisis humanitaria, dividida en la crisis de salud, alimentaria y de seguridad, pero también tocó la censura y persecución a los periodistas. Pedimos a los gobiernos de América Latina que se pronuncien y vigilen de cerca la democracia en Venezuela”, indicó.

    El foro congregó a movimientos políticos de toda la región, esencialmente de Venezuela, Bolivia y Cuba, y estuvo organizado por “Nas Ruas”, la organización que inició el juicio político contra Dilma Rousseff.

    “La idea era conectar a todas las organizaciones que consideran que la calle es un elemento esencial de lucha contra los regímenes dictatoriales”, sumó Belandria.

    Además, de la actividad surgió un documento con el que los asistentes se comprometieron a hacer una comisión que se reuniría cada dos meses para vigilar el seguimiento de los acuerdos e identificar a aquellos líderes perseguidos. Asimismo, en el texto se expresa “plena e incondicional solidaridad al pueblo de Venezuela” y se exhorta a los gobiernos latinoamericanos a pronunciarse a favor de la aplicación de la Carta Democrática Interamericana.

    A continuación, el documento del foro:

     Fue formada una Comisión Internacional por la Democracia, para discutir periódicamente los temas pertinentes a la conquista y la manutención de la libertad y siempre que vaya violación de los derechos humanos, restricción a los derechos fundamentales de los ciudadanos en los países miembros de este Foro. Congregando inicialmente siete naciones del continente: Brasil, Bolivia, Cuba, Venezuela, Paraguay, Ecuador y Argentina, Esta comisión estará siempre abierta para la adhesión de nuevos países que se comprometan en luchar por la libertad y la democracia.

    Los asistentes al II FORO INTERNACIONAL POR LA DEMOCRACIA, reunidos en asamblea en la ciudad de Brasilia, Capital Federal de la República Federativa del Brasil, luego de una profunda deliberación sobre el estado deplorable de la democracia en el continente sudamericano declaran:

    1. Su plena e incondicional solidaridad al pueblo de Venezuela, que sufre los rigores de un régimen autoritario que vulnerando sistemáticamente los derechos elementales de todo ser humano, ha reprimido y encarcelado a los principales líderes de la oposición democrática y amenaza con la misma suerte a todo ciudadano que se manifieste en contra del régimen del Presidente Nicolás Maduro. Demandamos la inmediata libertad de Leopoldo López y de todos los presos políticos. Exigimos el cese a la persecución de todos los líderes de oposición, a la represión, tortura y censura. Queremos la plena libertad de expresión y elecciones libres, limpias y justas para que el pueblo de Venezuela vuelva a ser un país democrático. La mesa de diálogo de no producir resultados efectivos en corto plazo, hará con los venezolanos ejerzan sus derechos en las calles y los acompañaremos de toda la región.
    2. Expresamos nuestra plena solidaridad con el Pueblo de Bolivia que del mismo modo que en Venezuela sufren las constantes violaciones a los derechos fundamentales de los ciudadanos que se atreven a expresar en forma abierta su disconformidad con el régimen de Evo Morales Ayma. Demandamos la libertad de Leopoldo Fernandez Ferreira y de todos los presos políticos que se encuentran en las diferentes cárceles de Bolivia. Exigimos el cese de las persecuciones a dirigentes Indígenas, campesinos, políticos, cívicos principalmente a los periodistas de diferentes medios de comunicación de Bolivia que sufrieron invasión por las hordas represoras del gobierno, por tener que informar la realidad de los corruptos y malos gobernantes del país; Exigimos el respeto a la voluntad mayoritaria del pueblo de Bolivia expresada el referendo constitucional del 21 febrero de 2016, que votó por negar una nueva e inconstitucional postulación del actual Presidente en ejercicio. Condenamos los proyectos hidroeléctrico de El Bala y el Chepete que ocasionaría el peor desastre ambiental en el amazonas con repercusión en el medio ambiente del Brasil, también denunciamos la insistencia del gobierno y sus sindicatos narcos cocaleros por el proyecto de la nueva carretera de la cocaína por el parque del Tipnis, único sobreviviente a los depredadores que solo buscan la desforestación para plantar la hoja de coca que beneficia solo al narcotráfico principal ingreso económico del gobierno plurinacional; Demandamos sean atendidas de forma inmediata las peticiones económicas de las personas con discapacidad para que tengan una digna y justa remuneración.
    3. Exigimos la amnistía política para todos los mas de mil refugiados políticos bolivianos, cubanos y venezolanos, que tuvieron que salir de su país por la persecución de Evo Morales, Castros y Nicolás Maduro que buscaban eliminar a los líderes opositores, quienes están en Brasil, Paraguay, Argentina, Perú, España, Estados Unidos, y otros.
    4. Convocamos a todos los gobiernos democráticos de América Latina que se expresen por la aplicación de los mecanismos que prevé la Carta Democrática de la Organización de los Estados Americanos, a los países de Venezuela, Bolivia, Cuba y Ecuador que han vulnerado de manera sistemática los derechos humanos de sus ciudadanos. La solidaridad democrática de los pueblos de América demanda de sus gobernantes una actitud enérgica para evitar que se sigan produciendo estas violaciones.
    5. En Cuba exigimos el cese a la persecución de todos los líderes de oposición, a la represión, tortura y censura. Queremos la plena libertad de expresión y elecciones libres, limpias y justas para que el pueblo de Cuba vuelva a ser un país democrático.
    6. Teniendo en cuenta que El estatuto de Roma contempla el narcotráfico como un delito de lesa humanidad: “El narcotráfico es una actividad delictiva que se ha convertido en un problema internacional de creciente magnitud. En algunas regiones es una fuente incipiente de inestabilidad que amenaza con poner en peligro la seguridad internacional”. Demandamos al gobierno de la República Federativa del Brasil:

       6.1. Sirva reforzar el control de las fuerzas fronterizas, con inversiones para que la Policía Federal tenga        condiciones y recursos para proteger sus ciudadanos de los embates de los tráficos de armas y drogas provenientes de Bolivia y Venezuela encabezados por los líderes Evo Morales y Nicolás Maduro, una vez que estos gobiernos están infringiendo lo que dice el artículo 7, parágrafo 1 del estatuto de Roma;

         6.2. Pedimos acoger y aprobar las solicitudes pendientes de refugiados de Bolivia y Venezuela, que huyendo de la persecución y la violencia de los estados autoritarios en sus respectivos países, que han llegado a este suelo de libertad pidiendo protección.

       6.3. Queremos el llamado de los embajadores de Bolivia y Venezuela y el corte de las relaciones diplomáticas indefinidamente, hasta que se restablezca la democracia en estos países hermanos.

    1. Respaldamos las acciones del Secretario General de la OEA, Luis Leonardo Almagro Lemes, en su lucha por el restablecimiento de la libertad y la democracia plenas, por su defensa a los presos y perseguidos políticos, además de exigir el respeto por los derechos humanos.

    Por fin, afirmamos que la libertad y paz de los ciudadanos de Latino América es el patrimonio democrático que todos debemos defender en forma solidaria y activa. La omisión ante las muertes en estos países es complicidad, tornando los omisos, corresponsables por los crímenes de lesa humanidad.

     

     

  • Colombia votó: NO a la Impunidad, SI a la Paz – Por María Teresa Belandria

    Colombia votó: NO a la Impunidad, SI a la Paz – Por María Teresa Belandria

    Y llegó el día fijado apresuradamente por el gobierno de Juan Manuel Santos, para que los colombianos decidieran a través de un Plebiscito los Acuerdos de Paz alcanzados con la guerrilla de la FARC-EP. Y los ciudadanos votaron NO.

    El resultado sorprendió a todos, incluyendo a los promotores del NO. La campaña de intimidación y terror había logrado su objetivo. Los colombianos contestaban a las encuestadoras, no sus preferencias reales, sino la opción que no les exponía al desprecio y a la estigmatización. Votar NO se había convertido en un pecado, pues desde el gobierno calificaba a sus defensores y partidarios como guerreristas, anti-patriotas y contrarios a la Paz.

    Pero analicemos desde esta ribera del Arauca vibrador ¿Qué pasó?

    Los colombianos desean la paz, eso no está en duda. Después de 52 años de violencia a manos de guerrilleros, paramilitares, narcotraficantes y BACRIM es hora de tener un país donde crecer y desarrollarse sin que te secuestren para que seas guerrillero o porque eres dueño de la tierra, donde transitar por el territorio no signifique perder la vida en un retén, o tener que desplazarte a otro espacio porque la violencia tocó a tu puerta. Colombia, a pesar de ese escenario adverso, ha dado muestras de institucionalidad y democracia que, con el Plebiscito se fortalecen.

    Los colombianos apuestan a la paz y para ello, diversos gobiernos antes que el actual lo intentaron, pero no lo lograron. El gobierno subió la apuesta, tanto que parecía casi imposible que su Paz no sería refrendada.

    Santos cometió varios errores, el primero, dio demasiado a cambio prácticamente de nada. La inmunidad y la impunidad del Secretariado eran intolerables para todos. El segundo, firmar los acuerdos  el 26 de septiembre con una puesta en escena internacional que ponía aún más presión sobre la gente, pero sin que éstos hubieran sido aprobados, por último, desplegó un discurso poco conciliador, más bien amenazante contra la gente que legítimamente quería votar NO. Discurso que hoy lo deja mal parado frente a la renegociación. Santos afirmó en Cali hace pocas semanas, que si ganaba el NO regresaría la guerra, específicamente la guerra urbana, mucho peor que la guerra rural y que además su gobierno tenía pruebas de ello.  Cuando Timochenko declaró pocas horas después del Plebiscito que mantienen la tregua y que no usarán las armas ya que la Paz es irreversible, lo dejaron al descubierto. Las amenazas de Santos lucen aún peor que cuando fueron proferidas. Soberbia en el poder y falta de humildad para oír las críticas.

    Pero los ciudadanos, sometidos a una campaña a todas luces desproporcionada por el SI en silencio, leyeron los acuerdos, las 297 páginas  y tomaron una sabia decisión. Dijeron NO a la participación política del Secretariado en la política, si antes no pasan una temporada tras las rejas, o en un campamento, pero presos. Dijeron NO a la reforma de facto de la Constitución por la vía de la incorporación del bloque de constitucionalidad de los acuerdos. Votaron NO, a la conformación de un tribunal donde los guerrilleros escogieran a los jueces que han de judicializarlos echando por tierra años de preparación y estudios de los magistrados colombianos que hicieron frente al narcotráfico y la violencia. También eligieron NO aceptar la impunidad del Secretariado que con una ventaja desproporcionada usaría dinero de los contribuyentes para mantener su seguridad, sentarse en el Congreso sin haber sido elegidos y con 31 emisoras de radio y TV ideologizadas a su favor, sin que rindan cuentas de los miles de millones de dólares acumulados en sus actividades como el mayor cartel de drogas del mundo. Los ciudadanos dijeron NO a la falta de perdón, al no reconocimiento del reclutamiento de menores, al no aceptar que ejecutaron cientos de miles de ciudadanos en juicios sumarios y que violaron, quemaron, exterminaron y destruyeron la vida de 250.000 colombianos, votaron NO hasta que les digan donde están los desparecidos y donde tienen las caletas con los dólares del secuestro, la extorsión, y la droga.

    Los colombianos, están dispuestos  a perdonar a los miles de jóvenes que fueron reclutados cuando eran niños y que no tuvieron otra opción, pero dijeron NO a la amnistía del Secretariado y de los mandos. Dijeron NO a los acuerdos impuestos por el chantaje de las FARC-EP y los Castro, y SI a un nuevo Acuerdo que privilegie la justicia y la reconciliación.

    Una paz mal hecha era el tenor de lo que infería de los acuerdos. Leyéndolos, recordaba el Tratado de Versalles de 1919, donde las potencias vencedoras no asumieron responsabilidad alguna y cargaron todo el peso de la paz a Alemania. En los Acuerdos de la Habana, el costo lo pagarían los ciudadanos con sus impuestos sin que la FARC-EP se moviera un ápice de su posición de fuerza y mucho menos erogara de sus fondos un peso para aliviar la pena de una guerra absurda.

    Colombia ha dado muestras de madurez política y así lo reconocen los promotores de ambas opciones. Incluso las FARC-EP. Se impone ahora, la renegociación de los Acuerdos y como dicen los colombianos de pie hay que desantificar y desuribizar la discusión. Sin duda ambos usaron la exageración y la intimidación, el primero la vuelta a la guerra, el segundo,  la comparación con la Venezuela desgarrada por la crisis humanitaria.

    La paz no se negocia, se decide. Lo que se negocia es el desarme. Los colombianos decidieron tener paz y esa se alcanzará muy pronto. Por ahora la lección más importante es que los pueblos son capaces de decidir su destino aún en medio de la violencia y la amenaza. Colombia votó: NO a la Impunidad, SI a la Paz. Brindemos por ello y oremos por el fin del conflicto.

    @matebe

     

  • MNOAL – Movimiento donde Ninguno Obtiene Algún Logro – Por María Teresa Belandria

    MNOAL – Movimiento donde Ninguno Obtiene Algún Logro – Por María Teresa Belandria

    El Movimiento de países NO alineados tuvo su origen en dos momentos históricos que no solo justificaban su existencia: la descolonización promovida por el Comité de la ONU y el incremento de las hostilidades derivadas de la Guerra Fría, sino que permitían agrupar a estados NO alineados con la polarización existente entre la U.R.S.S. por una parte y los  EE.UU por otro.

    Esta No alineación era más una postura que sumaba votos en la ONU, y que permitía distanciarse convenientemente de algunos compromisos internacionales, pero que en la práctica mucho de los estados  mantenían estrechas relaciones  comerciales, políticas e incluso ideológicas con las potencias con las cuales no se “alineaban”.

    Así bajo los principios manifestados en Bandung en 1955, se celebró la primera Conferencia del MNOAL en Belgrado en 1961, algunos de dichos principios en ese momento sentaban las bases de una posición concertada con respecto a los centros de poder y, presionaban para que los estados sometidos a la colonización lograran finalmente su independencia. Loables y que merecían todo el apoyo que para la época era indispensable.

    Por citar solo un principio, recordemos en ese marco de los “NO ALINEADOS”  la relación Cuba-U.R.S.S (1961-1989) “6- Abstención de participar en acuerdos de defensa colectiva con vista a favorecer los intereses particulares de una de las grandes potencias. Abstención por parte de cualquier país a ejercitar presión sobre otros países. Huelgan comentarios sobre la invasión a Venezuela en Machurucuto, las incursiones y financiamiento a los grupos armados de inspiración marxista-leninista desde la Habana en centro y sur América. O la relación las dictaduras militares de derecha en centro y sur América con los Estados Unidos para impedir el avance del comunismo. A la vista de 2016, casi todos resultan si no anacrónicos, cuanto menos retóricos.

    Venezuela tuvo siempre un papel destacado en ese grupo, los petrodólares antes y ahora siempre son bienvenidos. La voz en los NO ALINEADOS se escuchaba firme y clara, eso sí, sin dejar de venderle petróleo a EE.UU y cultivando una relación pragmática con todos los países integrantes bajo la zona de influencia de la U.R.S.S. Al menos la política exterior tenía claros los intereses permanentes y estando oficialmente NO ALINEADA mantenía relaciones de respeto e independencia con base a criterios profesionales y convenientes.

    El mundo de 2016, en el que India es una potencia no solo emergente sino consolidándose, Irán que entrega la presidencia a Venezuela logró un acuerdo con el grupo de los 5+1 (Consejo de Seguridad más Alemania) y donde sobre uno de los Presidentes que integran el MNOAL, Omar Al Bashir de Sudan pesa una orden de arresto internacional por genocidio emitida por la Corte Penal Internacional, que obliga a todos los signatarios del Estatuto de Roma a entregarlo, es sin duda otro muy distinto a los otrora NO ALINEADOS.

    El MNOAL lo conforman 120 países en un mundo que hoy es multipolar, globalizado y donde los elementos de debate no son de retórica ideológica. Los aspectos que deben considerarse seriamente son otros: terrorismo, crimen transnacional, narcotráfico,  tráfico de armas, hambre, violaciones al derecho internacional humanitario, respeto a los derechos humanos, medio ambiente, acceso a los recursos. Temas en los que muchos de los visitantes no pasan el examen, pero que como NO ALINEADOS se confortaran unos a otros bajo el cielo azul de la isla.

    De modo que esta Cumbre en Margarita solo sirve al gobierno para “mostrar” que tiene apoyo internacional aunque sea un evento rutinario que ocurre cada 3 años, y para emplear la retórica anti imperialista, cuyo efecto quedó sepultado bajo los escombros de la caída del Muro de Berlín de la cual muchos parecen no haberse enterado. Solo aspiramos que, dentro de esa retórica el gobierno sostenga con firmeza la posición histórica e irreductible de nuestro país con respecto a la reclamación del territorio Esequibo, reitere frente a la República Cooperativa de Guyana la vigencia del Acuerdo de Ginebra, le reclame por su violación y le exija el respeto por los mecanismos bilaterales acordados.

    MNOAL, un Movimiento donde Ninguno Obtiene Algún Logro, bueno si, los margariteños que por una semana tendrán seguridad, luz, agua, comidas y medicinas, lo demás, es la foto de familia y un nuevo agujero en la cuenta corriente de un país sobregirado.

    @matebe

  • Venezuela en Mercosur: un vecino incómodo – Por María Teresa Belandria

    Venezuela en Mercosur: un vecino incómodo – Por María Teresa Belandria

    Venezuela solicitó el ingreso al Mercosur desde el año 2005, pero la férrea oposición del Senado de Brasil y Paraguay retrasaron la aceptación como miembro pleno del grupo hasta que, en 2012, aprovechando la suspensión temporal de Paraguay luego de la destitución constitucional del presidente Lugo, la “triple alianza” amiga del gobierno para ese momento -la Uruguay de Pepe Mujica, el Brasil de Dilma y la Argentina de los Kirchner-, violando el Tratado de Asunción, aprovecharon para meter a Venezuela sin consenso, es decir, por la ventana.

    Recordemos que la suspensión de Paraguay se realizó conforme al Protocolo de Ushuaia II de Mercosur y la promovió Venezuela a través del entonces canciller Nicolás Maduro al frente de la operación política, exigiendo además la aplicación de la Carta Democrática Interamericana de la OEA. La comisión de cancilleres, designada de conformidad con el artículo 20 del instrumento hemisférico, realizó un detallado informe que, presentado al Consejo Permanente de la OEA, fue sometido a votación. 26 países votaron en contra de la aplicación de la Carta y 8 a favor: Venezuela, Brasil, Uruguay, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Argentina y Haití.

    Luego de las elecciones en Paraguay y juramentado el gobierno de Horacio Cartes,  lo procedente era levantarle la suspensión para que ese país ejerciera la Presidencia Pro-Tempore. La cuádruple alianza Brasil-Argentina-Uruguay-Venezuela se opuso, a pesar de que las razones que dieron lugar a la suspensión de Paraguay habían cesado y la presidencia se entregó a Venezuela.

    Hoy la permanencia de Venezuela en el acuerdo y el ejercicio de la Presidencia Pro-Tempore es objeto de debate. Las razones son de orden  jurídico y geopolítico. Venezuela no ha cumplido con los compromisos que adoptó en el Protocolo de Adhesión y, siendo el Mercosur un organismo intergubernamental, en el que las decisiones se adoptan por consenso, en este momento no lo hay. El gobierno venezolano, lejos de fomentar relaciones de respeto, tolerancia y cooperación con los nuevos gobiernos de la región, que no les son afines en lo político, se ha empeñado en destruir la confianza, incumplir los acuerdos y, además, comportarse con la arrogancia que otrora le permitía un barril de petróleo a 110 dólares; insultando cancilleres, empleando el lenguaje de los años 60 y 70, usando “al imperio” para descalificar a quienes jurídica y políticamente aducen razones de peso para no traspasarle la Presidencia, amén de que Venezuela impide el avance para que el bloque comercial suscriba los tratados de libre comercio con la Unión Europea e Israel y afiance sus lazos con la Alianza del Pacífico.

    En términos muy simples, Venezuela en el Mercosur es como ese vecino del edificio que tira la basura por la ventana, hace fiestas escandalosas hasta la madrugada, te tranca el carro en el estacionamiento, tiene un año sin pagar las cuotas y, además, quiere ser a juro y porque él solo lo decidió, el presidente de la junta de condominio. Tienes que tolerarlo porque es propietario e, incluso, saludarlo si te lo encuentras en el ascensor por cortesía, pero de ahí a que sea el Presidente, es demasiado.

    María Teresa Belandria Expósito

    Coordinadora Internacional de Vente Venezuela

    Profesora de la UCV

    @matebe

  • Frontera cerrada, ¿a qué costo? – Por María Teresa Belandria

    Frontera cerrada, ¿a qué costo? – Por María Teresa Belandria

    Este 19 de agosto se cumple un año en el que, por decisión unilateral de Venezuela, se “cerró” la frontera con Colombia, un evento inédito por las consecuencias que se advertían y justificado por un Estado de Excepción sobrevenido que aún sigue sin explicarse adecuadamente.

    Recordando el pasado para comprender nuestro presente, en la relación con Colombia, en 1901, el general venezolano Rangel Garbiras se hizo de 4 mil hombres para marchar a Caracas y derrocar el gobierno de Cipriano Castro. Partiendo del Norte de Santander fue detenido en San Cristóbal por el general colombiano Rafael Uribe Uribe. Allí se produjo la primera ruptura de relaciones diplomáticas entre las dos naciones. Sin embargo, la vecindad obligada por la geografía compartida en 2.219 kilómetros de frontera, la fraternidad histórica entre nuestros líderes y ciudadanos, como aquel pacto entre Miguel Otero Silva y Gabriel García Márquez, si es que había guerra entre los dos países y la hermandad forjada en la batalla de los próceres venezolanos Anzoátegui y Rondón que triunfaron en Colombia, o de los valientes colombianos Girardot y Ricaurte que murieron en Venezuela, no son hitos que se cierren con un decreto de excepción.

    El límite entre los dos países se traduce en un control migratorio eventual, pero lo trasciende la vida, el comercio, la amistad y la vecindad. Esa terriblemente perturbada el 19 de agosto de 2015.

    Un año después, se anuncia desde Puerto Ordaz (bastante lejos de la frontera binacional), la “creación” de varias comisiones para construir una frontera abierta, segura y en paz. Volvamos la mirada al pasado. Estas comisiones existían, porque los gobiernos democráticos entendieron que una relación tan dinámica no podía depender de los vaivenes políticos de uno y otro lado del límite. El Acta de San Pedro Alejandrino, no solo desgolfizó la relación, sino que permitió agendar los temas técnicos en mesas de trabajo permanentes, cuya finalidad era precisamente sortear las dificultades de una relación signada por los problemas.

    Esa institucionalidad que costó años en construirse y que le dio a ambos países un marco normativo para dirimir las controversias derivadas de la cotidianidad fue destruido como todo lo demás por el régimen de Hugo Chávez. Esa erosión de la confianza mutua comenzó en 2008, cuando las fuerzas militares de Colombia dieron de baja a Raúl Reyes en Ecuador y Venezuela ordenó la movilización de 10 batallones a la frontera. En 2009, la valiente denuncia del entonces Comisionado Presidencial Francisco Javier Nieves-Croes Aguirre, sobre la existencia de un pre-acuerdo secreto (Gómez-Rondón), acordado en Hato Grande, sobre la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el Golfo de Venezuela le puso candado al trabajo profesional de los comisionados en Venezuela, no en Colombia.

    La herida se profundizó en 2010 pues la diplomacia de micrófono entre Chávez y Uribe fracturó definitivamente los acuerdos, con la ruptura de relaciones diplomáticas luego de la denuncia colombiana en la OEA sobre la existencia de campamentos de las FARC en territorio venezolano. Pero un nuevo Presidente había llegado a Colombia con un objetivo: firmar la paz. Para ello, Venezuela, ese vecino incomodo y altanero resultaba no solo necesario, sino indispensable. El otrora Ministro de la Defensa, el mismo que armó el expediente para la denuncia de los campamentos, engavetó las pruebas, expresó que tenía un “nuevo mejor amigo” y que se crearían nuevas comisiones.  Entre la ruptura y la reconciliación, Venezuela en 2011, se desligó de la Comunidad Andina y se fue a Mercosur, vale decir, ya no solo la institucionalidad binacional se había desbaratado por la improvisación venezolana y la complacencia de colombiana, además, desaparecía el marco normativo comercial, aduanero, transporte, sanitario y de servicios emanado de las normas supranacionales de la Comunidad. Había que empezar de cero. Teníamos 5 años cambiándoles el nombre a las comisiones, pero en la práctica, el intercambio de 8.000 millones de dólares por año de la frontera más viva de América Latina se pulverizó.

    Un año  después otra vez se cambian los nombres, se aumenta la burocracia y se pretende reinventar la rueda a ver si esta vez, funciona veamos: a) Activación del Centro Binacional contra el Crimen Organizado, se les ruega revisar los manuales de la Combifron; b) Esquema Aduanero Especial para la Frontera, favor revisar las 5 comisiones o acuerdos firmados en abril de 2011; c) Repatriación de Bienes Decomisados, tránsito de mercancías e intercambio de información entre la administración aduanera, se les invita a releer el Acuerdo de Coordinación, seguimiento y control para la recuperación de vehículos de 1990, y los memoranda de 2011 cuando se desaplicó la normativa andina: d) Implementación de la Cédula fronteriza, se sugiere leer el Estatuto Fronterizo de 1942, suscrito en Caracas y que establecía: 1) Permiso Fronterizo para permanecer temporalmente por 90 días en los dos países sin necesidad de pasaporte para cruzar la frontera y permanecer en ella por 8 días continuos; 2) Licencia Fronteriza con valídez de 8 días; 3) Permiso de Turismo hasta por 30 días; 4) Permiso Fronterizo Industrial para propietarios, arrendatarios y comerciantes; 5) Cédula Pecuaria, para pastores, campesinos, productores y 6) Permiso para estudiantes.

    Para Santos el objetivo siempre estuvo claro. Pagó el costo político del cierre de la frontera, atendiendo a los desplazados y “denunciando” a Venezuela en la OEA, pero los guerrilleros tanto de la FARC como del ELN se mantuvieron sentados en la mesa de negociación con el apoyo logístico de Venezuela. Para Maduro el objetivo no se cumplió, el contrabando no se detuvo, las trochas se multiplicaron, pagó el precio político con el deterioro de su imagen al mismo ritmo del descenso de la calidad de vida de los venezolanos habitantes de la frontera.

    Este divorcio con hijos, escribe un nuevo capítulo. La apertura es inminente y con ella la normalidad se recobrará lentamente. Los daños apenas comienzan a cuantificarse, mientras los “pacificados” edifican su vida de este lado del límite. Un año de frontera cerrada, ¿de verdad ya pagamos el costo?

    María Teresa Belandria Expósito

    Coordinadora Internacional de Vente Venezuela y profesora de la UCV

    @matebe

  • María Corina #Contigo, N° 90

    María Corina #Contigo, N° 90

    Venezuela rompe las barreras. Así se titula el #Contigo número 90 de María Corina Machado. No puede ser de otra forma: por todas las fronteras salen miles de venezolanos cada día en busca de comida o medicina, pese a los piquetes; millones se rebelan en cada rincón y a cada segundo por reivindicaciones, respeto y dignidad.

     

    María Teresa Clavijo, coordinadora de Vente Venezuela en Aragua; Merlina Carrero, dirigente de ese partido en Táchira y Maigualida Hernández, coordinadora de la misma tolda en el municipio Gran Sabana del estado Bolívar explican en el programa cómo la gente en Venezuela está rompiendo las cadenas.

     

    Y la connotada académica María Teresa Belandria, coordinadora internacional de Vente Venezuela, detalla el desbordamiento de la crisis de seguridad a toda América Latina. También desmenuza el verdadero rol de la Fuerza Armada, que nada tiene que ver con vender o distribuir alimentos.

     

    A ellos, a los militares, María Corina les envía un contundente mensaje en una completa y selecta edición.