Autor: Claudia Macero

  • Líderes de la oposición acompañarán marcha del Movimiento Estudiantil este 12M

    Líderes de la oposición acompañarán marcha del Movimiento Estudiantil este 12M

    Machado, Guevara, Puerta y Heredia notificaron al Ministerio Público la movilización de mañana y le solicitaron garantías de seguridad

    (Caracas. 11/03/2014) – Líderes políticos y diputados de la Asamblea Nacional, convocados en la Movida Parlamentaria, encabezados por la diputada María Corina Machado, manifestaron su respaldo a la convocatoria del Movimiento Estudiantil para participar, a partir de las 10:00 am, en una movilización que se realizará en Caracas este miércoles y que partirá desde la Plaza Venezuela hasta la sede de la Defensoría del Pueblo en la Plaza Morelos. La marcha se realizará a propósito de celebrarse un mes de la multitudinaria movilización del pasado 12 de Febrero y para pedir la renuncia de la defensora del pueblo, Gabriela Ramírez.

    La diputada María Corina Machado recordó la manifestación histórica del pasado 12 de febrero dónde miles de personas se movilizaron hasta la Fiscalía y que al terminar fue agredida por grupos armados y cuerpos de seguridad del Estado. En ese sentido, la asambleísta señaló que “esa marcha tuvo una respuesta enorme, contundente, pacífica, cívica y firme, en la cual se enarbolaron lo ideales democráticos que hoy mantienen movilizada a la sociedad venezolana”.

    Machado informó que acompañarán la convocatoria de los estudiantes para pedirle la renuncia a la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez. “La señora Defensora ha hecho en los últimos días declaraciones inaceptables, que la hacen cómplice de esta represión brutal que hoy el mundo entero ha denunciado y reconocido, a favor de nuestra causa por la democracia y la libertad”, expresó.

    El concejal metropolitano, Freddy Guevara, envió un mensaje a todos los ciudadanos a participar en la movilización de este miércoles 12 de marzo. “Invitamos a todos los ciudadanos a que no dejen solos a los estudiantes en esta lucha. Hoy los venezolanos tenemos más razones para seguir movilizándonos. Hoy hay más colas, más escasez, más inseguridad y más violencia”.

    “Creemos en el derecho a la protesta y estamos convencidos de que no debemos dejar solos a los estudiantes en sus demandas. Esta movilización tendrá el respaldo de toda la sociedad porque esta lucha es de todos los venezolanos”, indicó Guevara.

    Por su parte, Cipriano Heredia, en nombre del partido ABP, manifestó su respaldo a la movilización de mañana convocada por el Movimiento Estudiantil.  Recordó que la manifestación del pasado 12 de febrero, empezó, trascurrió y terminó de manera pacífica: “Aquí no había ni un policía, ni un Guardia Nacional cuando llegamos a esta sede hace un mes”.

    Gabriel Puerta, secretario general  del partido Bandera Roja (BR), dijo que todos los ciudadanos van a respaldar la movilización de mañana. “Exigimos a la Fiscalía garantizar que la manifestación de mañana se desarrolle de manera pacífica y sin hechos de violencia. Nosotros hemos dado muestra claras de manifestaciones pacíficas en santa paz y así esperamos que ocurra mañana”, exhortó.

    Convocatoria12M5 Convocatoria12M1 Convocatoria12M4 Convocatoria12M3 Convocatoria12M1

  • Proyecto libertad – Eddie A. Ramírez S.

    Proyecto libertad – Eddie A. Ramírez S.

    Salir del totalitarismo siglo XXI que ahoga nuestras libertades e impide el desarrollo del país es el objetivo de los demócratas. Para alcanzarlo es necesario tomar en cuenta todos los elementos que inciden en este proyecto.  Aunque en política hay muchos imponderables, siempre es posible seleccionar una o más rutas críticas que permitan optimizar los costos y estimar el menor tiempo  requerido.

    En un ambiente en donde todos disponemos de  información y de  la facilidad de comunicarnos es explicable que cada quien quiera  determinar su ruta crítica. En una situación tan compleja nadie debe descalificar determinadas rutas, aunque tampoco podemos irnos al extremo de que todos los caminos conducen a Roma. Tenemos la gran fortaleza de que algo más de la mitad de los venezolanos no nos doblegamos, aunque tenemos  debilidades en los barrios. Tenemos oportunidades claras de ganar adeptos  por la escasez de muchos productos, la inseguridad y la inflación. La gran amenaza es la presencia de paramilitares oficialistas, la violenta actuación de la Guardia Nacional y la falta de escrúpulos del régimen que predica sus mentiras a través de sus innumerables medios de comunicación.

    Manifestar y cerrar calles no suma adeptos y divide a los nuestros, pero son acciones necesarias aunque no suficientes.  Es difícil que puedan mantenerse mucho tiempo, pero nadie debe desanimarse si cesan. Lograron llamar la atención del mundo, evidenciando que los violentos son los organismos del Estado y sus paramilitares. También debilitaron al régimen, que inevitablemente entró en barrena.  Lo lamentable es el número de fallecidos, sea por agresión de los rojos o por accidentes ocurridos como consecuencia de barricadas diseñadas como protección pero que causaron muertes que enlutan a todos.

    Algunos  actores de la MUD escogieron la ruta de no favorecer las manifestaciones callejeras por considerar que desvían la atención de la crisis económica, la cual esperan termine de  desilusionar a muchos simpatizantes del oficialismo. Lo importante es que todos los actores de oposición coinciden en que para acudir al  diálogo, al que hipócritamente llama Maduro por sentir la presión internacional, el régimen debe cumplir con unas exigencias mínimas. Por violar la Constitución y por inepto Maduro debería renunciar, pero es poco probable que lo haga y  probablemente todavía no tenemos suficiente músculo para obligarlo. Quizá, mientras tanto, deberíamos concentrarnos en exigir la libertad de los presos políticos, regreso de exiliados, castigo para los violadores de los derechos humanos y disolución de los colectivos paramilitares. Este es un proyecto en el que pueden coexistir la ruta de la protesta pacífica en las calles y la de enviar mensajes que convenzan a los todavía simpatizantes del oficialismo. Hay una tercera ruta que entusiasma a muchos,  pero sobre la cual no tenemos injerencia.

    Como en botica: En presencia de un bochornoso Alto Mando Militar, responsable de violaciones a los derechos humanos y de la politización de la institución, Maduro dio luz verde a sus paramilitares para que «apaguen candelitas». ¡Bravo por los estudiantes! ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

    [email protected]

  • Sicad II, otro trapo rojo – Por Ángel García Banchs

    Sicad II, otro trapo rojo – Por Ángel García Banchs

    El Sicad II será otro trapo rojo; un engaño más del gobierno que busca ganar tiempo, objetivo que por razones políticas evidentes no logrará.

    Será un trapo rojo, porque de no ser así el precio del dólar en ese «mercado» inmediatamente se igualaría al (o alcanzaría el nivel) del mercado negro de divisas, haciendo a éste último desaparecer; y si eso ocurriese, al tratarse de un precio legal, las aduanas, el Seniat y, peor aún, la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (Sundde) tendrían que reconocerlo como parte de la estructura de costos legal, lo que haría desbordar aún más nuestra ya alta inflación (la mayor del planeta, por cierto).

    Olvídese de que el gobierno dejará al mercado fijar el tipo de cambio en el Sicad II, pues éste será un precio legal. Será el gobierno el que lo fije arbitrariamente, manteniéndose el mercado negro de divisas y la escasez.

    ¿Usted se imagina que el gobierno permitiese que el precio en el Sicad II llegara a unas 13,5 veces el tipo de cambio oficial (i.e. que se permitiese una devaluación del 1.250%)? ¿Tiene idea del tamaño de la inflación que tendrían que tolerar? No, no lo tolerarán. Repito, el tipo de cambio del Sicad II no lo fijará el mercado, sino el gobierno y de una forma discrecional (arbitrariamente bajo para la demanda existente).

    Así, el Sicad II será un mercado de divisas homogéneo con todos queriendo comprar; la escasa oferta de dólares provendrá del sector petrolero, pues, nadie en su sano juicio los querrá ofertar en volúmenes significativos a un precio menor a aquel del mercado ilegal. De hecho, ni siquiera transnacionales que a esa tasa pudieran exportar querrán hacerlo, pues en su activo abundan los bolívares, y en su pasivo una deuda en dólares que pagar; o, simplemente, para explicarme mejor, si a la tasa legal reconocida del Sicad II, algunas transnacionales pudieran exportar, los dólares que generarían por la exportación, no se destinarían a la oferta local, sino que serían retenidos por las propias trasnacionales para ir poco a poco bajando su enorme deuda externa con casas matrices aún por pagar.

    El Sicad II, por tanto, será también un mercado ilíquido, caracterizado por la escasez, por lo que seguirá existiendo el mercado negro de divisas, la especulación y corrupción. En palabras llanas, el Sicad II, en caso tal de que políticamente al final pueda operar, implicará un diferencial cambiario más que explotar, o una mafia cambiaria más (el diferencial cambiario o la mafia de arbitraje por acceso privilegiado a las divisas entre el tipo de cambio del Sicad II y del mercado negro ilegal – i.e. un guiso más).

    Si el objetivo en la mente de las autoridades es tan solo fiscal, el tipo de cambio del Sicad II podría arrancar en la vecindad de los 20Bs/$. Mientras que si el objetivo final, además de fiscal es de contención de la escasez, la tasa podría rondar 35Bs/$, más bien. En cualquier caso, será otro trapo rojo para intentar ganar más tiempo en lo político, y en lo económico un espacio de acción adicional para una mafia más.

    Si no me cree, el lunes 10 de marzo o cuando quiera que abra, si es que abre, el Sicad II, pregunte al operador cambiario si le venderían diariamente tantos dólares como quiera, para que compruebe usted mismo que le dirán que no.

    @garciabanchs

    www.econometrica.com.ve

  • Pronunciamiento de la asociación venezolana de rectores universitarios ante la situación del país

    Pronunciamiento de la asociación venezolana de rectores universitarios ante la situación del país

    LA ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE RECTORES UNIVERSITARIOS (AVERU) SE DIRIGE

    AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA NICOLÁS MADURO MOROS

    AL MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA RICARDO MENÉNDEZ PRIETO

    A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

    A LA OPINIÓN PÚBLICA

    POSICIÓN DE LOS RECTORES UNIVERSITARIOS ANTE LA CRISIS QUE VIVE EL PAÍS

    La grave situación por la que atraviesa el país, caracterizada según los propios indicadores oficiales por dramáticos índices de inseguridad, inflación, desabastecimiento y caída de la producción nacional, en el marco de la precariedad del Estado de Derecho y de la separación de poderes consagrados en la Constitución, ha provocado la legítima protesta de la sociedad, liderada por el movimiento estudiantil.

    Los Rectores de las Universidades manifestamos:

    1. Nuestro total respaldo a los justos reclamos de los estudiantes venezolanos, y nuestro repudio a toda forma de violencia. Deploramos profundamente las violaciones a los derechos humanos que se han cometido con un saldo trágico de muertes, detenciones arbitrarias, torturas y de numerosos heridos como resultado del uso desproporcionado de la fuerza pública. Instamos a una investigación independiente e imparcial de estos hechos.

    2. Nuestra preocupación porque estos hechos son expresión del deterioro de los espacios institucionales para la participación plural y la resolución pacífica de las controversias y diferencias propias de una sociedad democrática.

    3. Nuestra certidumbre de que solo mediante el diálogo sincero, incluyente, que supone el reconocimiento recíproco, se podrán superar, en democracia, los graves problemas que enfrenta el país y la conflictividad social que de ellos se deriva. Para ello es imprescindible:

    a) Que los poderes Ejecutivo y Legislativo produzcan de manera perentoria señales inequívocas de la sinceridad del diálogo, propiciando condiciones apropiadas para recibir los planteamientos de los estudiantes y la atención de sus demandas.

    b) Que la Asamblea Nacional funcione efectivamente como el foro del debate plural y constructivo en el marco del respeto entre sus integrantes.

    c) Que sea asumido en todas sus implicaciones el principio de la separación de los poderes.

    d) Que se proceda a la designación, conforme a la Constitución y con la participación de todos los sectores, de los magistrados del TSJ, de los Rectores del CNE, en los casos de períodos vencidos, y de los titulares de los órganos del Poder Ciudadano.

    e) Que exista plena garantía para el ejercicio de la libertad de expresión y en particular, la garantía de pluralismo en todos los medios de comunicación.

    4. Consideramos además que en el marco de la autonomía universitaria como principio fundamental del ejercicio académico, es necesario redefinir la relación entre las instituciones del Estado y las casas de estudio y enfrentar con urgencia la situación precaria de la universidad venezolana por causa de interrupciones en procesos de renovación de autoridades, la limitación de los recursos requeridos para su funcionamiento y los retrasos incurridos en el progreso de sus programas académicos, incluyendo la apertura de nuevas carreras y el retroceso de la investigación y la producción científica en el país.

    La naturaleza y magnitud de los problemas que nos agobian precisa del sincero propósito de reconciliación nacional en el que el interés general prive por sobre aspiraciones personales o grupales. Exhortamos a todos los sectores políticos, económicos, sociales, gremiales y culturales a asumir institucionalmente su responsabilidad para procurar las urgentes soluciones que demanda nuestra nación. Las universidades venezolanas siempre estarán dispuestas a ello.

    Prof. Cecilia García-Arocha Márquez, Rectora Universidad Central de Venezuela

    Prof. Mario Bonucci Rossini, Rector Universidad de Los Andes

    Prof. Benjamín Scharifker Podolsky, Rector Universidad Metropolitana

    Prof. Raúl Casanova, Rector Universidad Nacional Experimental del Táchira

    Prof. Jessy Divo de Romero, Rectora Universidad de Carabobo

    Prof. Enrique Planchart, Rector de la Universidad Simón Bolívar

                                                                   

  • Crisis Venezuela – Entrevista a Leomagno Flores y Américo de Grazia

    Crisis Venezuela – Entrevista a Leomagno Flores y Américo de Grazia

    Entrevista con dos diputados opositores venezolanos

    webDiputados_t670x470

    El martes 4 de marzo, el director de El Tiempo Latino, Alberto Avendaño, conversó con los diputados opositores venezolanos Leomagno Flores y Américo de Grazia. Los políticos realizaron una visita a Washington, DC para participar en un debate sobre Venezuela que tuvo lugar el miércoles 5 en el Center for Strategic and International Studies, en DC.

    Entrevista con la oposición venezolana

    Un día antes, Flores y Grazia, se reunieron con José Miguel Vivanco director de Human Rights Watch. Vivanco se había pronunciado días atrás sobre la necesidad de que la OEA covocase una reunión para hablar del tema de las violaciones a los derechos humanos “cometidas como respuesta a las manifestaciones que se suceden desde el 12 de febrero” en el país.

    Flores es diputado por el estado venezolano de Táchira, miembro de la Comisión Permanente de Política Exterior de la Asamblea Nacional e integrante de la opositora Unidad Democrática. Grazia es diputado por el estado de Bolívar, integrante de Unidad Democrática y presidente del Partido Causa Radical.

    Durante la entrevista, Flores dijo que un gobierno de transición era la solución inmediata y que existía una “salida constitucional a la crisis”. “El artículo 350 contempla la desobediencia civil para rescatar la constitución”, dijo Flores y añadió que “salimos de (la dictadura) Marcos Pérez Jiménez por vía de la protesta”. Flores señaló que de la actual crisis están saliendo “nuevos liderazgos, y eso es bueno”. Pero hoy, advirtió, “vivimos una guerra civil no declarada que va ganando el hampa”.

    Por su parte, Grazia dijo que Venezuela sufría “un gobierno cínico-militar” y que “la boliburguesía ha perdido la calle”.

    Lo que sigue es parte de la conversación con los dos diputados opositores.

    ¿Qué pasa en Venezuela? ¿Cómo se llegó hasta aquí? ¿Cómo se sale de la crisis?

    LEOMAGNO FLORES (L.F.)

    «En los últimos 14 años el 80% del aparato productivo del país ha sido destruido por vía de nacionalizaciones y confiscaciones y eso nos trae como consecuencia que tenemos que importar el 80% de los alimentos que consumimos en el país… Además tenemos una economía de puertos que hace que las divisas se repartan entre sectores que cometen peculado, empobreciendo más a la gente… Un país que ha recibido un billón de dólares en los últimos 10 años en ingresos y no hay una sola obra que represente ese ingreso. Y lo que han llamado inversión social ha sido una malversación de fondos para el dominio político por parte del régimen secuestrando la voluntad de muchos venezolanos a cambio de una dádiva. Esto tiene que cambiar y el cambio sólo lo pueden hacer nuevos líderes y nuevos ideales».

    AMERICO DE GRAZIA (A.G.)

    «Los actores son los jóvenes que habían estado ausentes del proceso Ellos no conocen otro régimen que no sea el de Chávez y ellos son los que enseñan el camino. Con un país secuestrado en sus instituciones, son los jóvenes los que salen a la calle para llamar la atención del mundo que hoy ve una Venezuela que no sale de la calle y que lo hace de manera pacífica, a pesar de las infiltraciones del gobierno con grupos armados que reprimen… Yo soy optimista. Creo que Venezuela va a salir de esta crisis y de este régimen por la vía pacífica… porque tenemos un potencial enorme no sólo en recursos naturales, sino en su gente. Nuestra presencia en Washington responde a un amor profundo por nuestro país y para reencontrar el camino de la democracia».

    ¿Cuál es el papel de Estados Unidos en esta crisis?

    L.F.

    «El papel de Estados Unidos es el de villano desde el punto de vista del régimen de Venezuela. Todo lo que sucede es una conspiración del imperio que quiere acabar con el experimento chavista, dicen. Pero desde el punto de vista de la comunidad internacional, EEUU tiene algo que decir porque Venezuela está en su ámbito geopolítico. Y una guerra civil en Venezuela no sería deseable para nadie… Estamos viviendo una perturbación política mayor donde es inhábil la Constitución y el Gobierno y la Oposición. La violación de derechos humanos es una violación de normas constitucionales. El Gobierno no puede cumplir con una rutina como el combate a la criminalidad, en Venezuela mueren cada 20 minutos dos venezolanos, tenemos uno de los índices más altos de mortalidad por violencia. Y la oposición es inhábil porque es una mayoría política sin poder. Todo esto genera que se reclame, para salir de la crisis, de la cooperación de los vecinos y uno de los vecinos más importantes es Estados Unidos por eso le asignamos un papel importante. A riesgo de que el Gobierno nos llame “lacayos del imperialismo”. Pero de lo que se trata es de convocar a las fuerzas democráticas de Latinoamérica y el mundo para poner fin de manera temprana a lo que podría convertirse en una tragedia tipo Ucrania».

    A.G.

    «Los venezolanos estamos ante un Gobierno cínico-militar porque ellos tienen un discurso maniqueísta sobre el imperialismo norteamericano. Sin embargo le venden petróleo, somos los principales compradores de insumos petroleros estadounidenses, (gasolina, aceites, químicos…) Y la riqueza de la boli-burguesía está aquí en Estados Unidos y Washington lo sabe. Utilizan este lenguaje para engañar a los incautos, a un público interno que se llama de izquierda, pero que son fascistas en lo literal, en la concepción militar de la política. Su partido es una estructura militar. Todo es un fraude a la nación venezolana. Pero también a la opinión pública internacional y, por primera vez, los estudiantes en la calle han desenmascarado al régimen. Nunca el régimen había perdido la batalla de la opinión pública como la han perdido ahora. Han perdido la iniciativa y tienen que pagar para tener a la gente en la calle. No tienen el liderazgo, Maduro no es Chávez y eso lo saben los venezolanos y creo que eso ha acelerado los cambios en Venezuela. Por eso, esos discursos contra el imperialismo, esa quincalla ideológica no se la compran los venezolanos».

    ¿Y el papel del Ejército venezolano? ¿Es víctima de purgas y depuraciones?

    L.F

    «La crisis en Venezuela no es sólo económica, social y política, sino también militar. En Venezuela existe un régimen militar que se está cayendo por el esfuerzo y perseverancia de los estudiantes y porque existe un divorcio entre las masas y el chavismo. Y eso afecta a un régimen que es uno más de los tantos regímenes militares que han existido en América Latina. Ahora bien, en estos momentos la represión en la calle la está ejerciendo la Guardia Nacional que es un componente de las Fuerzas Armadas pero que no es el Ejército. Y los grupos paramilitares armados por el gobierno para su autodefensa. El Ejército aparece replegado y en silencio, pero llama la atención que los aviones comprados a los rusos han sobrevolado la ciudad de San Cristóbal en una amenaza que viola la Convención de Ginebra… Aparentemente fue un acto en contra de la población civil indefensa y luego se supo que fue un mensaje que alguien, de corrientes encontradas en las Fuerzas Armadas, le estaba enviando a otro en estos momentos de crisis… Va a explotar una crisis que tiene que ver, lamentablemente, con un autogolpe por gente del mismo régimen que teme perder los privilegios. Porque estamos hablando de un estado de forajidos donde hay mafias que se reparten el poder vinculadas con el narcotráfico… Y esto hace que necesiten mantenerse en el poder porque la recuperación de la democracia sería nefasta pare ellos… Creíamos que el 23 de enero de 1958, cuando cayó la última dictadura de Pérez Jiménez, pensamos que era la última experiencia militarista en Venezuela, pero se revivieron los viejos vicios de 200 años de tradición republicana… Hoy los militares son institucionales, ellos responden a la institución en manos del chavismo y creen que cumplen con su deber».

    A.G.

    El tema militar es vital. Una de las demostraciones fehacientes de la violación a la Constitución es el trato y la conducta institucional de las Fuerzas Armadas. Dicen “¡Patria, Socialismo o Muerte!” como una expresión de saludo militar… Cuando usted ve a un militar atender el teléfono dice: “¡Chavez Vive!” y el otro responde: “¡La Patria Sigue!”. Eso es interferir un mandato constitucional… es un pecado mortal de la institución armada y eso nos duele a los venezolanos que creemos en la democracia como sistema de tolerancia… Las purgas en el Ejército se materializaron de la manera más vulgar… Chávez llegó a ascender a General en Jefe a alguien que era el número 67 de la promoción. Eso no había ocurrido en la historia militar venezolana… Y así lograron depurar, purgar, la institución militar y hoy, a nuestro juicio, está totalmente penetrada.

    ¿Cuántas muertes más habrá en Venezuela antes de salir de la crisis? ¿Existe unión en la opositora Unidad Democrática?

    L.F.

    «En Venezuela en los años que lleva el régimen han fallecido de manera violenta y a manos del hampa más de 200.000 personas. El estado permite que la delincuencia derrame la sangre de los venezolanos para mantenernos ocupados en protegernos y no poder protestar… En Venezuela vivimos una guerra civil no declarada que la va ganando el hampa. Y el otro problema es que el régimen es hijo de la violencia. Recuerde que Chávez viene de un frustrado golpe de estado. Hoy tenemos gobernantes que son hijos de la violencia en una huida hacia adelante.

    El régimen posee las características de cualquier dictadura: persecución, censura y tortura. Esa es la realidad de Venezuela hoy. Contra eso ha irrumpido la unidad del pueblo. Lo que antes había sido solo cosa de los partidos políticos ahora se ha dado en la calle, en la unidad ciudadana. Y los líderes políticos han tenido que reconocer que han sido sobrepasados por esa conciencia colectiva. Las protestas tienen dinámica propia y nada las va a detener. Estamos en la fase terminal de un ciclo histórico. Hay indignación en la gente».

    ¿Y cómo se puede canalizar esa indignación en el contexto de un sistema democrático?

    L.F.

    «Cuando se plantea una salida, la oposición la entiende dentro de la Constitución del 99 en la que se contempla que los periodos gubernamentales pueden terminar antes de tiempo. Por adelantado, por renuncia, por referéndum revocatorio, por convocatoria del poder constituyente, por una Asamblea Constituyente que podría ser convocada por 1.200,000 firmas. Y también existe un artículo en la Constitución que ampara las protestas. El artículo 350 llama a la desobediencia civil cuando es inhábil la Constitución como en este momento. Dentro de ese abanico tiene que salir la opción para mantener la constitucionalidad… Hay que cambiar el régimen y para eso se necesitan organismos internacionales como la OEA en base a la Carta Democrática Interamericana que permite establecer las bases para que se supervisen los acuerdos que se tomen, porque si no, el país es inviable».

    A.G.

    «La Mesa Democrática es plural y diversa y yo celebro eso. Lo que es pertinente en estos momentos es un gobierno de transición y lo va a haber. Pero la transición no es para que se queden los que de alguna manera asumirán la responsabilidad… La protesta es un hecho democrático. Venezuela salió de la dictadura de Pérez Jiménez por la vía de la protesta, al igual que de muchos otros presidentes en el Hemisferio Latinoamericano (en Argentina, en Brasil). De manera que no estamos hablando de ninguna ficción… Y por supuesto que van a surgir nuevos liderazgos y eso es bueno para la democracia. Además se hace pertinente un nuevo pacto social en el que se encuentren todos los venezolanos. Democracia es tolerancia, es diversidad, y todas las fuerzas políticas, económicas, militares tienen que converger. Porque quienes han excluido ha sido el madurismo actual y el chavismo. En Venezuela se impone un diálogo concertado. Con agenda, con la verdad, no de fotografía como lo que está pidiendo el Gobierno. Y pedimos a la OEA que sea garante de este proceso de diálogo y el Gobierno no debe escandalizarse con eso. Ellos auspician el diálogo entre el gobierno de Colombia y las FARC, ¿por qué entonces no apoyan ese proceso en el caso de la crisis de Venezuela? Tal vez porque ellos son responsables de lo que está ocurriendo».

  • Día nacional del médico. Sin insumos hospitalarios no hay salud

    Día nacional del médico. Sin insumos hospitalarios no hay salud

    Doctor Ernesto Mathinson especialista en anestesiologia del hospital Ruiz y Paez , hoy no tenemos Salud en nuestros centros asistenciales por falta de políticas publicas acertadas que permitan tener Insumos y Materiales para cumplir con nuestra principal tarea que es atender a los pacientes, en quirofano hay largas colas de pacientes esperando para ser operados donde resolverle el problema al paciente se tarda mucho mas tiempo de los parámetros establecidos por lo Organización Mundial de la Salud, el dialogo esta agotado por que no hay funcionado no se han alcanzado respuestas estamos aquí luchando y defendiendo a los pacientes.
    Camilo Torres del Gremio de Enfermería se unió a la marcha de reclamos de la Salud mostrándose solidarios  con los pacientes y las exigencias de los médicos, al mismo tiempo informo que Enfermería tiene que pasa calamidades para lograr cuidar a quienes acuden a el hospital diariamente por las distintas carencias Gerenciales y Presupuestarias que es el principal elemento que tiene la Salud en Crisis donde no se escapa el tema laboral por que el sistema de Salud del estado Bolívar pretende desconocer los beneficios socioeconomicos establecidos en la normativa laboral que con tanto esfuerzo el Gremio Enfermero logro que se firmara el año pasado.
    la marcha que se inicio en el hospital Ruiz y Paez  participaron Médicos, Enfermeros, Bionalistas, trabajadores de la Salud y Estudiantes donde avanzo por distintas arterias viales de la Ciudad paso por la Iglesia la Milagroso donde el Parraco de los padres Paules Alejandro Suarez realizo la celebración de la palabra de Dios leída del Evangelio de Mateo Cp 4 versículo del 1-11 Jesús fue conducido por el espíritu al desierto para se tentado por el demonio paso cuarenta días y cuarenta noches sin comer y , al final, tuvo hambre. entonce se le acerco el tentador y le dijo si eres el hijo de Dios has que están piedras se conviertan en pan y el respondió apártate satanás por que esta escrito que solo al Señor tu Dios Adoraras.
    El Párroco felicito y motivo a los médicos a seguir luchando por los pacientes que es el AMOR AL PRÓJIMO, al  Final les impartió la Bendición haciendo referencia a la Santísima Trinidad.
    IMG02672-20140310-1137 IMG02675-20140310-1200 IMG02668-20140310-1126
  • Nunca más seremos los mismos – Por Miguel Velarde

    Nunca más seremos los mismos – Por Miguel Velarde

    Son muchas las historias que se vienen contando desde que los estudiantes iniciaron su lucha en las calles del país. Ni la ficción lograría superarlas en su desgarrador relato. La mayoría tiene características similares: violencia, represión, exceso, abuso y sangre. Todas tienen el mismo escenario: Venezuela.

    La nación no volverá a ser la misma desde ese 12 de febrero en el que decenas de miles de estudiantes se concentraron de forma pacífica y marcharon hasta la Fiscalía General de la República exigiendo la liberación de sus compañeros detenidos días antes por protestar. Hoy, menos de un mes después, el saldo son 22 muertos, más de 1.300 detenciones, más de 30 denuncias de torturas, centenares de heridos y un país indignado.

    Venezuela no es la misma ante los ojos del mundo. Quedó demostrado que no vivimos en la “democracia perfecta” que durante tantos años el gobierno se empeñó en dibujar. Muchos cayeron en el engaño de que el haber celebrado 19 elecciones en 14 años era el indicador más evidente de ello. Nunca se pusieron a pensar de que la democracia es mucho más que elecciones; que una cosa es votar y otra elegir. Pero, sobre todo, quedó demostrado que la libertad de expresión, los derechos básicos y la igualdad ante la justicia no son más que recuerdos de un pasado no muy lejano en el país. La careta no solo se cayó, sino que se rompió en mil pedazos irreparables.

    El mundo tampoco es el mismo ante nuestros ojos. Aquellos que aún tenían la esperanza de que en un momento crítico –como el que hoy vivimos- los países y organismos internacionales iban a reaccionar para garantizar los derechos de los venezolanos se dieron cuenta de que su dignidad pudo ser comprada por unos cuantos barriles de petróleo. La última resolución de la OEA es el ejemplo más reciente, pero su silencio cómplice resuena hoy en todo el mundo y será imposible para ellos volver a actuar bajo la fachada de imparcialidad que durante los últimos años presentaron.

    Sin embargo, aún mucho más importante que todo lo anterior, es que nosotros no seremos nunca más los mismos. Las últimas semanas sirvieron para darnos cuenta de que somos mucho más fuertes de lo que imaginábamos. Pudimos comprender que si bien existen problemas reales como la escasez, la inflación, la inseguridad y tantos otros que nos aquejan diariamente, nuestra lucha es por algo superior: por la libertad, la democracia y la dignidad. Sabemos, hoy más que nunca, que vivir sin ellas es morir un poco cada día.

    Aún no sabemos como terminará esta épica batalla que comenzaron los estudiantes y a la que se han sumado tantos otros sectores de nuestra sociedad. Pero si tenemos el convencimiento de que de ahora en adelante, cuando nos miremos al espejo cada mañana, sentiremos una brisa fresca que nace de la convicción de saber todo lo que somos y de la certeza de que aún podemos ser mejores.

    Nunca más seremos los mismos. (Guayoyoenletras.com)

    @MiguelVelarde

  • Tiempo de Palabra – Por Carlos Blanco G.

    Tiempo de Palabra – Por Carlos Blanco G.

    Represión desenfrenada
    ¿Por qué? ¿Hasta cuándo? Son preguntas que se hacen ciudadanos de todas las tendencias.

    Cuando Nicolás Maduro se encaramó en Miraflores a través de una maniobra fraudulenta que le sustrajo el triunfo a Henrique Capriles, como toda la oposición denunció en su momento, tuvo dos opciones: la apertura o la represión; la primera en el caso de que quisiera moderar la catástrofe económica y social mediante el diálogo real; la violenta, en caso de que no quisiera o pudiera moverse de sus reductos político-ideológicos extremos. Maduro hizo un amago que se detuvo abruptamente; luego recurrió al insulto invariable hacia sus enemigos y frenó las sonrisitas pícaras que Nelson Merentes hacía a los empresarios, sobre la base de la promesa de cambiar, pero «que le dieran un tiempito y no declararan tanto».

    ¿Por qué Maduro no avanzó en la apertura que algunos de sus gestos sugerían? La hipótesis más plausible es que los grupos extremistas, tanto de «la derecha endógena» que presidiría el capitán Diosdado Cabello como la izquierda exógena, proteica, gritona y armada, no le permitieron moverse de lo que -según sus censores rojos- «habría hecho Chávez». No se paralizó con desgano y recomenzó la nueva etapa de intransigenciamortífera. Lo hizo, sin embargo, en condiciones diferentes a las que tocó vivir a su mentor, autor de una paternidad política tan absurda como irresponsable: la botija estaba, si no vacía, extenuada de tanto manoseo de camaradas, boliburgueses, bolichicos, bolichulos y otros parásitos. La escasez le estalló en la cara a un Maduro sorprendido de la falta de obediencia de la economía a sus caprichos; no alcanzaba a comprender que para gastar hay que tener ingresos porque los «vales», los fiados y los apretones de mano con promesa de pago, no funcionan en la economía contemporánea; apenas la trampa de corta vida de imprimir billetes sin respaldo.

    El telón de fondo de la escasez es el crimen callejero desatado. Los venezolanos saben de esto, ya no por las noticias de periódicos y radios, sino por la dolorosísima experiencia propia o de alguien cercano. La escasez y el crimen entraron en las casas; la escasez preside las mesas mientras el crimen trepa por los muros de casas y edificios, cuando no se atraviesa al vehículo o serpentea en el autobús.

    La escasez y el crimen cotidiano condensan la fuente de las rabias, democratizadas por la sórdida incompetencia del régimen. No sabían cómo resolver estos asuntos, a pesar de los planes y programas, porque ambos temas necesitan amplios consensos nacionales que incluyen a los factores de la producción -tenidos como enemigos-, a la oposición en todas sus ramas y facetas -también como enemigos- y la recomposición institucional (Fiscalía, Defensoría del Pueblo, Contraloría, Poder Judicial y, muy especialmente, del CNE) para crear un clima de honradez y decencia en el país. Hoy el Plan Patria Segura yace en la morgue de promesas rojas y la fórmula mágica para proveer dólares en el Panteón de las Ocurrencias Fallidas.

    PLAN, PLOMO Y PRISIÓN. Ante un panorama tan desolador como el referido, Nicolás Maduro podría haber reflotado la idea del diálogo con un mínimo de seriedad. El diálogo debía ser en un espacio neutral, y el régimen no puede construir su muñeco opositor para empezar a dialogar con él. Los representantes opositores tendrían que ser los dirigentes genuinos de las fuerzas democráticas; Maduro tendría que dar muestras palpables de que quiere dialogar con medidas como la liberación de Leopoldo López, de los estudiantes y los presos políticos, así como el enjuiciamiento de los asesinos que han actuado desde el 12 de febrero en adelante y destitución de sus jefes, entre otras medidas; y, finalmente llegar a una agenda convenida. En cuanto a los interlocutores no pueden ser representantes que no representan a nadie, sino los dirigentes estudiantiles y, en el campo político, al menos figuras como L. López, María C. Machado, A. Ledezma, H. Capriles y Ramón G. Aveledo, también los diputados opositores, entre otros relevantes. Si hubiese condiciones para el diálogo genuino habría que impulsarlo; no mientras sea esta farsa.

    En el momento de escribir este texto, el camino de un eventual diálogo ha sido sustituido por la mascarada que se conoce. Su lugar lo ha tomado la represión. La más brutal ejercida por quienes se llenaban la boca con la «defensa» de derechos humanos, quienes enarbolaban las banderas de la rebelión social, quienes hicieron de la protesta su religión atea.

    Esta represión no es signo de fortaleza sino de extrema debilidad y de tanto aprisionar a los demócratas, a los estudiantes, a los jóvenes, Maduro ha terminado como prisionero de los cuerpos represivos que comanda: no puede vivir sin ellos, no porque lo tumben, sino porque se cae. El recurso a los colectivos es la entrega del alma al diablo; con ellos logra reprimir sin medida y sin que nadie responda por los crímenes pero, al mismo tiempo, los militares y la policía se retiran parcialmente de la labor represiva en la cual unos cuantos oficiales y guardias nacionales se han envilecido hasta el asco.

    Maduro se colocó en la situación en la que para permanecer en el cargo que usurpa tiene que seguir con la represión e incrementarla. Cuando se le agoten las municiones, se fatiguen los represores o se produzca desacato de sus órdenes ilegales, será el momento de la partida. Por lo tanto, no es audaz imaginar una transición pacífica debatida entre las fuerzas democráticas y factores del chavismo, que aunque sean tuertos tengan alguna ventaja en ese país de los ciegos ideológicos.

    LA CALLE. Nadie jefea la calle. Ha sido el resultado de una confluencia de factores, varios de ellos fortuitos y otros estructurales. Como todo proceso social vive inmensas contradicciones, por eso es que el pensamiento «políticamente correcto» suele fallar, como si las barricadas estuviesen diseñadas por un alto mando radical, del cual es una papaya deslindarse. Así como el Gobierno inventa su propia oposición; los mandarines inventan sus radicales para caerles a porrazos.

    Los mejores métodos son los no violentos. Las barricadas -salvo cuando son para defenderse de una agresión policial, militar o paramilitar, ahora desatada- no suman sino que restan. Sin embargo, la vía del convencimiento es la mejor, antes que denigrar de los jóvenes que las usan, a veces más como instrumento de comunicación (e incomunicación) en la búsqueda de una solución inmediata a la tragedia nacional. Ha quedado demostrado que en la medida en la cual los dirigentes convocan con sentido más inclusivo, las manifestaciones combativas y pacíficas sobrepasan los combates de trincheras, circunstanciales y desventajosos, con los represores.

    En medio de la humareda, dirección y organización son nuestras primeras necesidades.

    www.tiempodepalabra.com

    Twitter @carlosblancog

  • Luchar hasta vencer – Por María Corina Machado

    Luchar hasta vencer – Por María Corina Machado

    Recorro San Cristóbal, una ciudad decidida a reivindicar su dignidad. Es difícil transitarla porque sus ciudadanos viven en diaria protesta por la escasez y contra la represión, ambas oficiales. Lo hacen con un sentido histórico y ciudadano admirable. A mi lado, al frente de la enorme concentración popular, Carmen González, la madre de Jimmy Vargas, joven muerto por la brutal represión. Sus palabras penetran directas al corazón y a la conciencia: «no lloren, luchen».

    Los venezolanos despertamos. Entendemos que ante un régimen que pretende la sumisión total, cierra las vías institucionales y anula nuestra voz por los medios de comunicación, es la protesta cívica en la calle el mecanismo que le queda al pueblo para hacerse escuchar y respetar.

    La protesta que hoy vivimos es distinta a las anteriores. No se concentra en pocas ciudades; sacude todo el país. Se inició por una convocatoria de los estudiantes, en sectores de clase media, y hoy es evidente que participan ciudadanos de todos los sectores económicos y sociales. La fuerza indetenible de este proceso social es su propósito: ha trascendido las reivindicaciones económicas y sociales urgentes; es cuestión de dignidad nacional, de soberanía popular y de libertades democráticas.

    En un mes, hemos desnudado al régimen y evidenciado su carácter dictatorial, su desastre económico, su aparato represivo y la complicidad internacional. Nunca el régimen había estado tan desesperado; nunca sus pilares tan débiles. Nunca había estado la democracia tan cerca de la victoria.

    Los ciudadanos estamos abriéndole camino a una transición política. La profundidad y naturaleza del descontento ciudadano y la inevitable exigencia de democracia así lo determinan. Maduro y sus tutores cubanos no podrán impedirlo aun reprimiendo sin piedad. Con ello sólo aceleran el proceso de conquista de la democracia.

    Los ciudadanos tenemos muy claro el propósito de nuestra protesta. Estamos unidos en el dolor e indignación infinita por los caídos, heridos, torturados y detenidos, y en la irrevocable decisión de continuar avanzando en este movimiento cívico y pacífico que crece cada día.

    El Táchira, una vez más, nos inspira y proporciona una consigna: Luchar hasta vencer.

    [email protected]

    @mariacorinaYA

  • 100K Venezuela

    100K Venezuela

    El jueves 6 de marzo 16 atletas aragueños corrieron desde La Victoria (estado Aragua) hasta la embajada de Brasil en Caracas, en donde la Diputada ante la Asamblea Nacional María Corina Machado los recibió y acompañó a la entrega de un documento en el cual los atletas que conforman @100KVenezuela presentan denuncias sobre la violación a los Derechos Humanos que diferentes organismos de seguridad del Estado han cometido en las manifestaciones pacificas que se han realizado en distintas partes del país.

    Solicitaron así mismo la liberación inmediata de todos sus compañeros estudiantes detenidos durante las protestas pacíficas y denunciaron la represión que se ha desatado en contra de manifestaciones pacificas en toda Venezuela, así como el acompañamiento de colectivos motorizados en actitud hostil, lo cual es una violación expresa al artículo 68 constitucional.

    Aprovecharon la oportunidad también para exponer la falta de atención hacia el atleta aragüeño por parte del gobierno regional, expresando no solo es la falta de apoyo para el desarrollo de la actividad deportiva, sino también la paralización de obras como el estadio Atletismo, el cese de mantenimiento y remodelación general en los espacios destinados para la práctica de diferentes disciplinas deportivas dentro del Polideportivo Las Delicias, a pesar de contar con una partida presupuestaria para tal fin aprobada por el Consejo Legislativo estadal.

    Los 16 jóvenes aragüeños realizaron el maratón por la Autopista Regional del Centro. Partieron de La Victoria a las 2 de la mañana. Su acompañante fue la bandera nacional.

    En el documento expresaron que su compromiso es con Venezuela, por la justicia, por la libertad, por la solución de la crisis, la escasez, la falta de insumos médicos, la inseguridad y el desbalance económico.

    Ante la embajada solicitaron el rescate de la esencia venezolana, el retorno de los valores y por nuestro inviolable derecho a un futuro de todos y para todos por igual.

    Equipo 100K X Venezuela Aquí vamos!!! 100k vzla 100K 2 #6M 100K 1 #6M #100Kvzla, @araguareacciona

immediate bitwave Library z-library project books on singlelogin official