Expetroleros fijan en $1.835 millones las pérdidas por la explosión en Amuay
Un año después de la explosión en la refinería Amuay, Petróleos de Venezuela no ha mejorado los protocolos y mecanismos de seguridad industrial en sus instalaciones, ni tampoco ha realizado las gestiones formales para el cobro de las pólizas de seguro de su operación. Esto fue afirmado por un grupo de exgerentes y trabajadores de la petrolera estatal y varios diputados de la Mesa de la Unidad Democrática, encabezados por Javier Larrañaga, ex subgerente del Centro de Refinación Paraguaná (CRP), y la diputada María Corina Machado.
Larrañaga presentó una investigación técnica elaborada por más de 30 expertos petroleros de diversas áreas, así como abogados y ambientalistas, todos miembros del Centro para la Orientación de la Energía (Coener), y que pretende establecer las causas probables de la catastrófica explosión ocurrida en la madrugada del 25 de agosto de 2012 y que según sus cálculos dejó pérdidas por 1.835 millones de dólares.
El informe sostiene que la explosión, ocurrida por un escape de las esferas de olefinas, tuvo como «causa más probable el colapso del sello mecánico de una o más de las bombas P-200 A/B/C, ubicadas al pie de las esferas TK-208 y 209, en el área de almacenamiento del Bloque B23 de la Refinería Amuay». Según Larrañaga, esa bomba P-200 A ya había sufrido un incendio el 30 de junio de 2012.
La investigación independiente apunta que «hubo un inadecuado manejo de la contingencia», resumido en «deficiencias en las acciones y medidas tomadas en la zona, tanto por parte de Pdvsa como por los cuerpos de atención de emergencias durante la operación, la detección de la fuga de gas antes de la explosión, el control y extinción del incendio, y posterior atención de las personas afectadas».
Asimismo, considera que «las fallas detectadas en el plan de evacuación probablemente hayan incidido en el incremento del número de víctimas».
El seguro de la estatal
Casi 12 meses después de la explosión en Amuay, poco se ha informado sobre el cobro de las pólizas de seguros de Pdvsa en caso de siniestros y daños a sus instalaciones y terceros.
En febrero pasado la directiva del CRP indicó que se habían recibido varias inspecciones por parte de las empresas aseguradoras, para avanzar en el proceso de cobro de la póliza.
Sin embargo Larrañaga aseguró que según la información extraoficial que manejan «Pdvsa no ha entregado información a los seguros ni ha hecho un reclamo para que procedan a evaluar la compensación. Y eso deja mucho que pensar». «Los seguros de Pdvsa son una caja negra», dijo.
Sobre los daños ambientales, el fuego en los tanques de Amuay arrojó a la atmósfera 500 mil toneladas de dióxido de carbono, «equivalente a tres semanas de contaminación en Caracas», dijo Larrañaga.
Accidentes y sabotajes
Los miembros de Coener también se refirieron al nivel de accidentalidad que está presentando Pdvsa. El estudio señala que «los indicadores de accidentalidad durante los últimos años muestran una tendencia creciente, con cifras significativamente altas y muy superiores a los promedios internacionales».
El informe refleja que el Índice de Frecuencia Neta (la cantidad de lesiones con pérdida de tiempo de labor, por cada millón de horas de trabajo) de Pdvsa para 2012 fue de 6,2 lesiones (versus 4,6 en 2007), mientras que empresas petroleras como Citgo, con 0,2 lesiones; Pemex, con 0,5 lesiones o Ecopetrol con 0,8 lesiones, tuvieron un mejor desempeño que Pdvsa.
Sobre la calificación de sabotajes hecha por Pdvsa a sus últimos eventos de seguridad, Larrañaga se preguntó entonces «qué tipo de seguridad y control hay en Pdvsa» si cualquiera puede dañar los sistemas de seguridad en las refinerías. (El Universal)
