Etiqueta: Anderson Riverol

(Caracas. 21/03/2019) Quién ejerce el poder posee una estrecha relación con quien lo obedecen. Con el poder es posible que las sociedades no sólo se ordenen, sino que logre justicia y se vele por el interés general de los ciudadanos. La sociedad se forma y el poder se constituye por el deseo y consentimiento del pueblo. En la medida en que el pueblo transfiera el mando a los gobernantes, se crea un pactun subjectionis[1]; esto bajo la visión contractualista[2], pero el poder puede ser degenerado y manipulado. Incluso Lord Acton advierte que el ejercicio ilimitado del poder, conduce inevitablemente a la corrupción, o como presenta una de sus máximas: “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”[3].

La cuestión es que un poder limitado puede guiar a los ciudadanos, siempre que sean ejercidos por hombres de intelecto y libres (aunque no sólo se debe poder bajo la buena fe del administrador del poder, sino debe haber límites y controles a ese poder, para conseguir el fin supremo, que es dar más libertad a los individuos de la sociedad), pero el poder sin limites adecuados puede alienarse y en lugar de buscar la libertad, puede ir restringiendo la vida de los ciudadanos y con esto restando más y más la libertad hasta simplemente hacer de ella un ideal, hacer a los hombres esclavos y animales de sacrificio, seres sin ánimo de vivir que esperan una misión[4] o un bono para poder sobrevivir.

Es importante destacar que la ideología que puede pervertir el poder es el socialismo. Revisando la historia podemos mencionar gobiernos socialistas que usaron el poder para someter a la sociedad, asesinar a miles de personas y crear una élite parasitaria con múltiples vicios que viven de la sangre de sus ciudadanos, como lo ocurrido en los años 70 en Camboya con el Jemeres Rojo, lo sucedido con el dictador Nicolae Ceaușescu en Rumania, o lo que ocurre hoy en Venezuelacon el régimen socialista.

Es evidente todo el mal que el socialismo puede causar y como ese sistema es capaaz de destruir, de una forma tan rápida, a la sociedad. Cabe destacar que el fin común de todo socialismo, en sentido teórico, es la mejora de la posición de las clases menesterosas de la sociedad, por medio de la redistribución de los ingresos derivados de la propiedad[5]. Sin embargo, a la luz de los resultados, nos encontramos con genocidios en masas y millones de vidas destruidas y obligadas a sacrificarse por el bien mayor, que el socialismo, luchando por un futuro que nunca llegará. Ayn Rand, en el discurso de John Galt advierte sobre los perversos logros del sistema colectivista de la mano de los místicos, que terminan siendo los socialistas:

“La destrucción es la única meta que el credo de los místicos ha logrado alcanzar, como lo es el único final que están alcanzando ahora, y si las calamidades provocadas por sus actos no los han hecho cuestionar sus doctrinas, si juran estar motivados por amor, y sin embargo no se disuaden por la pila de cadáveres humanos, es porque la verdad acerca de sus almas es peor que la obscena escusa que tú les has aceptado: la excusa de que el fin justifica los medios y que los horrores que practican son medios para fines más nobles. La verdad es que esos horrores son sus fines”.[6]

Esto en Latinoamérica, por nuestros propios rasgos culturales, hace que la cuestión socialista se presente con gran fuerza de la mano de grandes oradores políticos e intelectuales, que con gran emoción y elocuencia en su verbo respaldan al socialismo. Incluso el historiador Laureano Vallenilla Lanz expresaba:

«Los pueblos de raza latina, que tan apasionadamente aman la elocuencia, se figuran que sólo el don de la palabra confiere todas las suficiencias y en especial el talento de gobernar. De allí el número siempre creciente de oradores profesionales que llenan las asambleas, a pesar de que la historia de todos los pueblos civilizados está diciendo que han sido los industriales y comerciantes, los ingenieros, los agricultores, los antiguos administradores, antes que los oradores brillantes, quienes han producido los políticos más avisados, los gobernantes más aptos; porque regularmente los oradores no son más que artistas de quienes puede decirse: verba et voces, proetereaque nihil. Muchos oradores experimentan la necesidad de hablar como los cantores la necesidad de cantar y los músicos la de tocar su instrumento, sin cuidarse de las consecuencias de sus palabras, ni de la precisión de sus ideas, ni de la exactitud de sus afirmaciones. Virtuosos de la palabra, aman la tribuna, como un músico ama su violín, con el único propósito de arrancarle bellos acordes. El don de la palabra no puede tomarse como una señal inequívoca de mérito; él no implica lo más necesario en un hombre de gobierno: un juicio recto y la experiencia de los hombres y de las cosas; se puede muy bien hablar de todo, sostener con éxito las tesis más contradictorias, y carecer al mismo tiempo de las cualidades más elementales de un buen gobernante».[7]

Teniendo entonces a expertos en retórica y a una sociedad con una cultura que admira a los buenos oradores, el socialismo se ha vuelto un cuento mágico, precioso y deseable por todos aquellos que caen en la trampa del verbo épico de los socialistas encantadores de serpientes de nuestro continente.

En conclusión, si bien el poder, ha sido un instrumento para condenar a muchos seres humanos a los peores horrores, el negar su existencia y utilidad sería una postura completamente equivocada. Las fuerzas, que estén del lado del orden, la libertad y la paz, con una visión ya sea liberal o conservadora, deben interesarse por el poder, para que de forma más efectiva y en conjunto con las ideas del desarrollo, hacer un ambiente propicio para la realización personal de nuestros hermanos y nosotros mismos. Solo de esta forma los peores dejaran encumbrarse y los mejores, tomaran el papel que históricamente siempre han debido tener.

Referencias y notas:

[1] De Jouvenel, Bertrand. Sobre el poder. Madrid. Unión Editorial. 2011, p. 82.

[2] El contractualismo es una corriente filosófica política y de derecho, que piensa que la sociedad y el Estado tiene origen por el contrato entre humanos. Entre los constractualistas más reconocidos tenemos a Thomas Hobbes y a John Locke.

[3] Raico, Ralph. «Lord Acton sobre los historiadores«.

[4] Cuando hablamos de misión, nos referimos a los planes gubernamentales y subsidios que desde el Estado los planificadores crean, esto con un fin claramente electoral, como ocurrió en Venezuela un poco antes del referéndum consultivo contra el Presidente Hugo Chávez en el 2005.

[5] Hayek, Friedrich. Socialismo y guerra. Madrid,  Unión Editorial. 1999, p.80

[6] Rand, Ayn. La rebelión de atlas. Buenos Aires, Grito Sagrado Editorial. 2009,  p. 1122

[7] Vallenilla Lanz, Laureano. Cesarismo democrático y otros textos. Caracas. Biblioteca Ayacucho. 1991 p. 104

Texto original en: https://www.elcato.org/reflexiones-sobre-el-poder

@Riverols

Nuestra sociedad actualmente enfrenta una decadencia moral y ética a causa de la situación socialista que la república enfrenta.

Ante esto es necesario, para comprender la realidad, mencionar una serie de elementos que contribuyen a dicha decadencia, lo que en primer lugar me quiero detener hablando de las 3 amenazas que actualmente enfrenta occidente:

La primera es la “Negación de la realidad”, que en pocas palabras se basa en la premisa básica aristotélica de que A es igual a A (A=A) y esto quiere decir, el aceptar las cosas tal y como son.

Actualmente este es uno de los pilares de la ideología de género, una amenaza que aun por los variados y delicados problemas que enfrenta nuestra sociedad a causa del socialismo, no se ha presentado con la misma fuerza que en otros lugares como argentina, donde a través de sus representantes en la política, planean volver legar el asesinato con la aprobación del aborto, que es solo para casos especiales como enfermedad y violación, en donde se podría dar un debate, sino en cualquier caso y pagado no por los responsables del hecho, sino por todos los demás.

Aquí podemos ver como se violan dos principios liberales:

Primero la responsabilidad que es aceptar las consecuencias de todos nuestros actos y segundo la violación al derecho fundamental más importante de todos y que le da sentido a todo lo demás que es la vida. ´

En segundo lugar, “Lo políticamente correcto”, que termina siendo un chantaje de los peores hombres para frenar el desarrollo de la sociedad y para la destrucción de los valores de occidente.

Sobre este tema recurriré al catedrático polaco en filosofía Piotr Jaroszynski, quien expresa que la PC es la forma en que la izquierda está erosionando nuestra civilización desde la cultura. Para esto se han préstamo penosamente muchos traficantes de ideas de segunda mano, a los cuales se les denomina erróneamente como “intelectuales”. El principal objetivo para lograr la dictadura de lo políticamente correcto es controlar el lenguaje al mejor estilo orwelliano, donde “Feliz Navidad” se transforma en “Felices Fiestas” y donde los hombres se transforman en la humanidad. Cabe destacar en este caso un carácter profundamente colectivista.

La dictadura de lo políticamente se está presentando peligrosamente en el mundo liberal, el caso que deseo destacar en este sentido es el de la lucha contra las drogas, esta “lucha evidentemente ha sido un fracaso, sobre todo por cómo ha destruido carreras, y lo más triste ha destruido familias enteras, que son el núcleo de la sociedad. Teniendo en claro esta premisa, el liberal que defienda las drogas con la excusa de la libertad, no es realmente un liberal, sino un drogadicto que debe ser tratado. No olvidemos nunca que el mayor valor de la gente libre es su propia vida, y esta conducta reprochable es la destrucción del ser por su vida.

Por último, en tercer lugar, “La anulación del individuo”, que tiene como finalidad el control total del hombre, ya que su raíz es sin lugar a dudas absolutamente totalitaria.

Con respecto al elemento que acabo de mencionar quisiera hablar del egoísmo, identificándolo como una vez la gran liberal Ayn Rand los identificó. Existe un egoísmo racional y un egoísmo irracional. Con respecto al racional, podemos definirlo como todas las acciones libres que se hacen para la búsqueda de nuestra propia felicidad, sin dañar a nadie llevando a cabo estas acciones; en cambio el irracional implica la violación de los derechos individuales para lograr los fines propios.

Para anular al individuo hace falta solo 3 cosas

1. Hacer que el hombre se sienta pequeño: esto logra que las personas no conozcan la grandeza, que llegue el conformismo y la mediocridad, hoy vemos esto en las universidades venezolanas, donde se ha buscado destruir todos los incentivos para la superación personal de los alumnos, y donde la criminalidad y la ausencia de academia están a la orden del día.
2. Hacer que el hombre se ría de todo: con esta técnica las personas fácilmente dejaran de tomarse las cosas en serio, querrán soló reír, mientras que las mentes más perversas son las que toman las decisiones. El hecho de ridiculizar todo es lo que llevó a mucha gente a votar por un caudillo comunista que cantaba, contaba chistes mientras tomaba las decisiones que hoy han resultado en la miseria y pobreza de todos.
3. Evitar que la gente sea feliz: Yo personalmente diría que la felicidad es casi que una condición que se encuentra en mayor medida en el capitalismo. El éxito, el consumo, la superación, el conocimiento y descubrimiento de todo lo que mejora la calidad de vida de las personas, permiten que esta pueda vivir más momentos felices, y es la felicidad y la aspiración a ella lo que permite que una personas en los momentos más difíciles de su vida pueda hacer la diferencia entre quedarse en la cama sin hacer nada, o levantarse y luchar. Ser felices entonces en nuestro país es la derrota al espíritu del chavismo.

Todos estos elementos que hemos visto hasta ahora tienen una traducción ideológica, es decir, existen partidos políticos que representan la decadencia de occidente y sus acciones están encaminadas con intención o sin ella, a la destrucción de nuestra civilización.

Los partidos responsables de esto son aquellos que poseen una tendencia

• Socialdemócrata, que busca la dominación del ser por las mayorías y para eso usan la democracia en estado puro.
• Socialista, que obtienen la dominación a través de la progresividad de la fuerza, en contra posición a su falaz mentira de la lucha de clases.
• Comunista, que domina controlado todos los aspectos de la vida del ser humano.

Ante las propuestas de estos partidos sólo queda recordar a dos grandes filósofos y economistas liberales:

Ludwig von Mises “Todo socialista es un dictador disfrazado”.

Friedrich von Hayek “Socialismo es solo una de esas nuevas formas en la que se llama al totalitarismo”.

En pocas palabras la lucha real por la libertad real es la del Individualismo vs el Colectivismo.

El Colectivismo es y será siempre totalitario, se nutre y nutrirá siempre del resentimiento y la envidia y a pesar de que intente manipular de que sus acciones son razonables, estas nunca lo serán, por el simple hecho de que someter a una sociedad a la muerte no es un evento razonable, como ha pasado en Venezuela.

Ante este panorama llega el Centro-Liberalismo, que en su traducción política es Vente Venezuela, convergemos tanto liberales como conservadores y donde las propuestas para rescatar occidente y hacer de nuestra sociedad una sociedad prospera se enfocan en 3 sentidos:

• El individualismo, que busca exaltar al hombre como creador de riqueza y dueño de su destino, el cual conseguirá con talento y trabajo.
• La Solidaridad, entendiéndola solamente posible en el capitalismo, ya que uno solo puede ser solidario con sus hermanos cuando genera excedentes.
• Libre Mercado, que es al final la expresión práctica de la libertad, el éxito y la superación.

No podemos entonces ver estos elementos legos de la dinámica del gobierno, la gobernabilidad y la gestión política, siendo el gobierno el defensor de los derechos individuales me adentraré en el elemento científico de la escuela austriaca que es el individualismo metodológico, este en palabras simples, destaca que las cosas que suceden más allá de abstracciones como el pueblo o el gobierno, son el conjunto de decisiones que toman las personas y tiene una acción particular. Esa coordinación que hace realmente que funcione o dejen de funcionar las cosas de la realidad.

Tocando este tema del individualismo metodológico, es de vital importancia para nosotros, dar propuestas serias, enfocadas en las ideas que funcional y que tomas las personas en el gobierno de los países más libres y prósperos, pero además, es sumamente importante que quienes lleguen al poder y a espacios de toma de decisiones para la republica sean profesionales a carta cabal, con talento comprobado y un conocimiento técnico político integral.

Construyamos entonces  nuestra sociedad.

@Riverols