Blog

  • «Quisieron callarnos en la Asamblea Nacional  de Venezuela y ahora hablamos en los parlamentos de América Latina»

    «Quisieron callarnos en la Asamblea Nacional de Venezuela y ahora hablamos en los parlamentos de América Latina»

    Lima- Hoy diputados de la Unidad Democrática expresaron ante el Congreso de Perú que “en Venezuela continúa el Golpe al Parlamento”.

    En Lima, la representación venezolana integrada por los diputados Eduardo Gómez Sigala, María Corina Machado y Williams Dávila; el Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, el ex embajador ante la ONU, Diego Arria y el Secretario General de AD, Henry Ramos Allup  fueron recibidos por las autoridades del Congreso de Perú donde participaron en el Foro Solidaridad  Interparlamentaria: Respeto a la Democracia en los Parlamentos.

    Durante este foro organizado por  el  segundo Vice-presidente del Congreso; Juan Carlos Egure y la Vice-presidente de la Comisión de Política Exterior, Lourdes Alcorta, la diputada María Corina Machado exhorto a los parlamentarios y al pueblo de Perú a apoyar con firmeza la lucha por recuperar la democracia “en estas horas oscuras y cruciales para la democracia en Venezuela tenemos la obligación de reunirnos con todos los sectores demócratas de la región para que alcen su voz por las instituciones y libertad de nuestro país. A los pueblos de América Latina  les decimos :luchamos por la independencia hace 200 años y hoy lo hacemos unidos por la democracia y la libertad” .

    En su discurso Machado pidió a los países signatarios de la Carta Democrática Interamericana que actúen de inmediato ante las agresiones y el golpe a la Constitución; también exigió a los presidentes de Unasur que celebren una nueva reunión de emergencia para analizar la crisis política que afecta a Venezuela .

    La alcadesa de Lima, Susana Villarán, recibió a la representación venezolana. Antonio Ledezma, Alcalde Metropolitano de Caracas explico que el régimen de Nicolás Maduro amenaza constantemente la descentralización  y a todo aquel que piense diferente.

    A esta hora parlamentarios y políticos venezolanos asisten a la reunión de Amigos de Venezuela celebrada en la Plaza Bolívar de Lima.

    BKVT-hvCAAI6Cgs 20130515_143902 20130515_143851 20130515_142444 20130515_142324 20130515_140446 20130515_140224_3 20130515_140223_2

  • (Video) Maduro Ilegítimo – Fraude en Venezuela Elecciones Presidenciales 2013

    (Video) Maduro Ilegítimo – Fraude en Venezuela Elecciones Presidenciales 2013

    La historia del bravo pueblo de Venezuela el 14 Abril 2013. ¡Que el mundo la conozca!

     


    Acompáñanos en esta lucha ¡VENTE!

     

  • Machado: Elección en Venezuela fue la más corrupta de nuestra historia

    Machado: Elección en Venezuela fue la más corrupta de nuestra historia

    En RPP Noticias, la diputada venezolana de oposición María Corina Machado denunció la ´compra de complicidades´. Criticó que gobiernos democráticos convaliden al régimen chavista.

    La diputada venezolana de oposición María Corina Machado auguró que «se vienen horas duras» para su país, por lo cual convocó la ayuda de los países latinoamericanos, a fin de poner fin al régimen chavista, ahora liderado por el presidente Nicolás Maduro.

    En RPP Noticias, Machado criticó que en los últimos 14 años de la dictadura en Venezuela, «los gobiernos y jefes de Estado de América Latina no han dado la espalda» y denunció la «compra de complicidades».

    «Es muy doloroso ver cómo en los últimos 14 años, los gobiernos de América Latina nos han dado la espalda, los jefes de Estado se han lavado las manos y nos han dado la espalda, no así los pueblos. Se han comprado conciencias, se ha hecho que países se hagan dependientes de aportes «gratuitos» a cambio de complicidad o apoyo político», sostuvo.

    Machado, quien sufrió agresiones y tuvo que ser internada, tras un enfrentamiento en la Asamblea Nacional venezolana, deploró que algunos países se digan democráticos pero convaliden «un régimen tan peligroso y complejo en sus vinculaciones e intenciones, como el chavista».

    «Se vienen horas muy duras, los necesitamos, necesitamos el apoyo de los latinoamericanos», enfatizó. (RPP)

    Haz click AQUÍ para escuchar la entrevista completa

  • Pdvsa: “Logros” 2012 – Por Eddie A. Ramírez S.

    Pdvsa: “Logros” 2012 – Por Eddie A. Ramírez S.

    El año pasado  Nicaragua no  envió  pantalones a cambio de petróleo. Este es un “logro significativo”, ya que en el  2011Pdvsa aceptó 19.397 pantalones por una cantidad indeterminada de petróleo. Sin embargo, para no perjudicar a Ortega, Pdvsa aceptó aumentos en varios rubros. Así, recibimos  187.014 toneladas   azúcar,  90.090  de café,   14.480  de caraotas, 39.400  de carne y 103.495  de arroz en concha. Por su parte, Guyana nos envió 212.284 toneladas de arroz. En el pasado Venezuela llegó a exportar los rubros que hoy nos cambian por petróleo a un precio que no indica el Informe de Pdvsa ¿Qué pensarán nuestros productores?
    En el 2012  Pdvsa contrató 10.189 nuevos trabajadores, para un total en Venezuela de 122.068. Si asumimos como real la producción de petróleo de 3.034.000 barriles por día, tenemos que cada trabajador produjo 24,8 barriles por día. En caso de aceptar las cifras que reporta la OPEP, esa producción es de apenas 19 barriles por  trabajador por día. Como referencia, en el 2001 en la Pdvsa meritocrática cada trabajador producía   47,1 barriles por día. En el 2011 Pdvsa reconoció que desconocía el grado de instrucción del 25% de su nómina, pero en el 2012 prefirió omitir esa información. En cuanto a  fatalidades reportó 24 fallecidos, citando apenas dos en Amuay, olvidando  los 40 ciudadanos que murieron en el accidente de setiembre y del cual todavía no ha informado los resultados de la investigación.
    En el 2011 Pdvsa suministró a los países que integran   Petrocaribe, el Convenio Integral de Cooperación y el Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas un total de 243.500 de barriles por día, mientras que esta cifra descendió a 236.900 barriles por día en el 2012. ¿Falta de capacidad de exportación  o  caída del consumo en esos países?
    El Informe no menciona  la importación de gasolina terminada, que en el 2012 montó a 12.472.000 barriles, según la Oficina de Administración de la Energía de los Estados Unidos. En cuanto a refinación, Pdvsa vendió su participación en  refinerías en Alemania, prefiriendo establecerse en Cuba, Jamaica y República Dominicana. Las tres prometidas para Venezuela hace una década todavía están en pañales y la de Brasil no ha podido materializarse por falta de aporte.
    Otros aspectos del Informe tales como las actividades de exploración, la producción de gas, la deuda, cuentas por pagar y por cobrar han sido analizados por distinguidos periodistas y expertos petroleros. Los resultados están acordes con lo señalado por Rafael Ramírez de que “la política petrolera es nacional, popular y revolucionaria y de  que en Pdvsa solo tienen cabida los rojos-rojitos”. A pesar de este triste panorama, Rafael Ramírez insiste  en  que Pdvsa contribuye a “convertir a Venezuela en un país potencia” ¡Qué ridículo!
    Como en botica: Nuestro reconocimiento a María Fernanda Flores y a Lysber Ramos Sol, ejemplos de mujeres íntegras y capaces que realizaron excelente trabajo en Globovisión. El régimen acabó con Agroisleña y ahora no hay productos químicos. Libertad para Tim Tracy, Antonio Rivero y Víctor Manuel García ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
    Eddie A. Ramírez S.
  • “El Gobierno actúa como el delincuente que se siente descubierto”

    “El Gobierno actúa como el delincuente que se siente descubierto”

    De María Corina Machado (Caracas, 1967) destacan el coraje para enfrentar al poder bolivariano y una inusual vocación de servidor público. La parlamentaria independiente, divorciada y con tres hijos, ha roto con el destino de dama de sociedad que la vida le tenía reservada para convertirse en una aguerrida dirigente obsesionada con derrotar al chavismo.

    En esa transformación no pocas veces se ha jugado su integridad física. En 2011, cuando aspiraba a hacerse con la candidatura presidencial de la oposición, fue a recorrer las calles de Turmero, una población del Estado de Aragua, en el centro de Venezuela. Allí la esperaban grupos violentos del chavismo que consideraban una afrenta su presencia. Machado ordenó entonces a su equipo y a su escolta que la dejaran conversar con los jefes de la turba que la hostigaba. Fue la primera vez que estuvo a punto de ser agredida. Cayó al piso en medio del revuelo que se formó. Un escolta recibió el golpe de un casco de motorizado que iba dirigido a ella. En otra ocasión pistoleros a sueldo del Gobierno la expulsaron a tiros del barrio 23 de Enero, un enclave del chavismo radical a menos de dos kilómetros del Palacio de Miraflores.

    Pero el viernes 30 de abril no tuvo la misma suerte. Una diputada del Partido Socialista Unido de Venezuela, Nancy Ascencio, le partió el rostro durante una tangana entre diputados del Gobierno y de la oposición. El lunes le retiraron el yeso que usó durante dos semanas para corregir una cuádruple fractura de los huesos de la nariz y la desviación del tabique nasal.

    Desde entonces no se ha vuelto a convocar otra sesión plenaria. El Parlamento venezolano sólo se reúne una vez por semana, los martes, de acuerdo a su reglamento. Tal vez el repudio del país y de la comunidad internacional le ha hecho replantear al chavismo la conveniencia de mostrar tan agresiva cara. Aún persisten las dudas: ¿Qué va a pasar cuando el antichavismo regrese a la escena del crimen? ¿Les permitirán hablar de nuevo? ¿Tendrán los micrófonos instalados en sus escaños? ¿Volverán a presidir las comisiones que encabezaban? “Es muy difícil predecir qué va a pasar”, afirma Machado.

    Pregunta: ¿Han llegado a algún acuerdo con el oficialismo para normalizar el funcionamiento del Parlamento? ¿Van a recuperar el derecho de palabra que les quitó el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello?

    Respuesta: No hemos negociado nada. Mis colegas han planteado seis condiciones para que retorne la normalidad: que el derecho de palabra no se condicione, que haya un equilibrio en los temas planteados en el debate y que no sólo se hable de lo que el oficialismo decida, que se garantice nuestra integridad física, que se nos restituya en la presidencia de las comisiones que teníamos, que se permita el ingreso al hemiciclo de los periodistas de todos los medios del país y que se investigue la agresión de la que fuimos objeto y se castigue a los culpables.

    P. El Parlamento no ha convocado aún a plenaria. ¿Por qué?

    R. Hay toda clase de interpretaciones acerca de lo que ocurre en el interior del gobierno. Incluso todavía se especula el motivo de la agresión que sufrimos: ¿La ordenaron los cubanos, el verdadero poder en Venezuela? ¿Fue una iniciativa de Cabello? ¿Con qué fin? No se han convocado más sesiones porque saben que la Asamblea Nacional ya no será igual. El mundo estará vigilante porque ya sabe de lo que ellos son capaces de hacer o han confirmado lo que ya sospechaban. Esa desesperación obedece al resultado de las elecciones del 14 de abril. Este régimen, que se ha sostenido sobre la legitimidad de los procesos electorales, de la noche a la mañana se ha encontrado sin esa legitimidad. Neodictaduras como la venezolana necesitan legitimidad de origen para luego cometer abusos en su desempeño no democrático. Esa farsa se desmontó el 14 de abril. El Gobierno hoy actúa como el delincuente que se siente descubierto y busca con su actitud pendenciera aterrorizar a los demás. Lejos de que esa situación nos desmoralice, ha fortalecido nuestro espíritu de lucha. Por eso están persiguiendo a todos los empleados públicos, interviniendo en sus redes sociales o quitándoles sus teléfonos buscando algún indicio que explique el resultado de las elecciones, o de alguna foto de Henrique Capriles.

    P. ¿Qué Parlamento esperan encontrar?

    R. Nadie puede garantizar qué va a ocurrir. Por lo pronto, lo ocurrido el pasado 30 de abril es una de las derrotas más costosas que ha tenido el régimen. Como venezolana me siento conmovida por las innumerables manifestaciones de afecto recibidas de todas partes del mundo.

    P. ¿Qué pasará cuando vuelva a ver las caras de sus agresores?

    R. Ha sido una experiencia de muchas fases. Poco después de la agresión, cuando ofrecimos la rueda de prensa, yo no sentía ningún dolor. Tal vez era la adrenalina. Cuando pasaron las horas me di cuenta de que era una lesión seria. Me preocupaba llegar a mi casa y verle la cara a mi hija. Ella rompió a llorar al verme. Se abrazaba a si misma porque no podía abrazarme. Viéndola así pensaba cómo harían las personas que nos golpearon para mirar la cara a sus familias. Porque hay que repetir que lo de ese día fue una agresión premeditada, que tenía la intención de destruirnos moralmente. No lo lograron. Yo siento que lo que ocurrió cohesionó a la bancada de la oposición, ha hecho que nos relacionemos de otra forma con los electores. Ni el Parlamento venezolano ni nosotros seremos los mismos después del 30 de abril. Cuando vuelva a ver a quienes nos agredieron el reto será no convertir lo que pasó en algo personal. Yo siento que soy otra persona. Me siento serena y tranquila. (El País)

  • Tiempo de Palabra – Por Carlos Blanco

    Tiempo de Palabra – Por Carlos Blanco

    La reconciliación es un proceso largo, duro y complejo. Suráfrica y Chile lo muestran

    Ese pájaro no vuela 
    El camarada Nicolás no logra ser Presidente. Enciende los motores, carretea, toma velocidad, parece que va a despegar, da unos brinquitos y ya cerca del final de la pista, se desploma como una patilla. No se trata de capacidades intelectuales o habilidades políticas sino, como dicen los colombianos, porque le toca. Al camarada le toca hacer ese papelón porque expresa un liderazgo postizo que no cuaja. Madurar con carburo o envuelto en papel periódico es posible, pero siempre sabe a truco.

    Nicolás ha hecho de todo para tratar de que la banda presidencial no se le caiga y para que los soldados de la Casa Militar no lo dejen abandonado al no saber quién es. Inclusive cuando Diosdado o Rafael Ramírez lo llaman «Presidente», lo hacen con una risita -jijijí- que revela la imposibilidad de tomarlo en serio. En el instante que alguien gana unas elecciones, se le nota. Cuando las pierde, también. No hay modo de disimular.

    La oposición venezolana y un tajo importante del chavismo que votó por Maduro saben que Capriles ganó. La cifra es de alrededor de 700 mil votos. Pero, sea la que sea, la victoria democrática es una certeza notoria y comunicacional, que sería notariada si las doñas del CNE abrieran las cajas.

    La oposición decidió no reconocer a Maduro como Presidente. Algún aburrido, de esos que vegetan dentro de taguaras opositoras, dice que eso es imposible, porque no reconocerlo sería algo así como declarar la lucha armada e irse a una guerrilla en El Ávila. No es cierto. Declarar la ilegitimidad de Maduro es denunciar la ilegitimidad de su victoria y de cómo el recurso a la represión policial, militar y judicial, constituye el instrumento para su perpetuación. Imagine por un segundo que un día las tropas de choque de la Guardia Nacional y de la Policía digan: «no reprimimos más a los que protestan en la calle» ; no tardarían seis horas las ciudades y pueblos del país en estar colmados de ciudadanos en protesta pacífica aunque enérgica en contra del chanchullo del cual han sido víctimas. Las cajas se abrirían solas y los votos saldrían como pajaritos blancos, en fila para ser contados.

    Nicolás manda como mandan los dictadores, con elecciones amañadas, con unos jerarcas que explican cómo lo hizo dentro de las «reglas», con alguna solidaridad internacional que depende de arreglos políticos o económicos, y con la fuerza que proporcionan ciertos mandos militares bajo las órdenes de los Castro. Alguien debería explicarle a Nicolás que a los dictadores les prodigan panegíricos, canciones y argumentos que no cambian la realidad, baste recordar aquella canción que se oía en los años 50 en las rocolas de los bares venezolanos hasta el 23 de enero de 1958: «Coronel Marcos Pérez Jiménez/Presidente constitucional/elegido por el pueblo/con orgullo nacional».

    DIÁLOGO, MONÓLOGO Y EPÍLOGO. La única posibilidad que tiene el régimen chavista de sobrevivir históricamente es mediante un entendimiento nacional que obligaría a la «mitad minoritaria» alzada con el Gobierno a reconocer la «mitad mayoritaria» víctima del fraude electoral. Esto significa que las dos partes reconocerían la necesidad de un acuerdo y se establecería una agenda precisa; aunque las deliberaciones fuesen privadas existiría conocimiento público de quiénes y cuándo participarían, y cada parte estaría representada por ciudadanos autorizados, unos por el Gobierno y otros por la oposición. Estos elementos serían indispensables para un diálogo; sin éstos no habría más que una operación de relaciones públicas que los gobiernos ahogados emplean para ganar tiempo y darle tenteallá a sus adversarios.

    Hace poco se reunieron los parlamentarios del Gobierno y los de la oposición para «regularizar la guerra». Eso fue un diálogo sobre un tema específico, con personas autorizadas, con la agenda clara -evitar una nueva golpiza roja- y con resultados conocidos. El Gobierno obtuvo algo: quitarse de encima la acusación de que habían suprimido el Parlamento; y la oposición obtuvo algo: por ahora no más palizas fascistas y mantuvo su posición de «no reconocer» a Maduro. Nadie ganó todo; nadie perdió todo. Eso es diálogo, aunque en ese caso haya sido circunstancial.

    Se sabe que hay personas de la oposición o que pasan por tales que hablan con gente del Gobierno, principalmente con José Vicente Rangel, algún militar multiasoleado y Diosdado Cabello. Quien esto escribe no tiene objeción alguna a quien quiera hablar con quien quiera lo haga. Lo que no puede ocurrir es que tales cordiales happenings pasen por ser un diálogo entre Gobierno y oposición. Entre otras cosas porque el pueblo opositor no lo reconocería como tal. Que eso sirva para encaminar un futuro diálogo abierto, es posible; pero hoy eso no es diálogo.

    LA RECONCILIACIÓN. La reconciliación vendrá en algún momento en Venezuela, pero no depende de almas buenas y caritativas y menos de quienes juegan a ser ángeles guardianes que toman cómoda distancia y se instalan en su Suiza imaginaria en contra «de los radicales de lado y lado»; menos aún en el momento en que la polarización muestra que todos somos radicales y algunos de los más radicales son los moderados de hace poco.

    La reconciliación es un proceso que es duro, largo y complejo. Suráfrica, Chile, Argentina, entre muchos otros países muestran los pasos y tiempos que toma. Requiere despejar los hechos que han conducido a los enfrentamientos y normalmente se encarga esa tarea a personalidades reconocidas en comisiones «de la verdad». Pero lo más importante es que son las víctimas y sus dolientes los que pueden hablar en nombre de los que han sufrido. No puede venir un tercero a actuar en forma independiente, por más buena fe que tenga, en nombre de los sufrientes. Además hay un proceso de reparaciones políticas: así ellos, los escarnecidos que han sobrevivido, existen, son, tienen derechos. Hay reparaciones simbólicas: los gobiernos, los déspotas o sus herederos piden perdón a sus víctimas. Hay reparaciones judiciales: los represores emblemáticos son juzgados. Hay reparaciones pecuniarias: se resarce con ciertas cantidades de dinero a los reprimidos o a sus familiares, como por ejemplo debería ser el caso con la Gente del Petróleo y otros despedidos de sus empleos.

    La reconciliación debe venir de ese hipotético diálogo en el cual la libertad de los presos políticos, el retorno de los exiliados, un nuevo CNE y la realización de elecciones presidenciales limpias serían puntos primordiales.

    El autor de estas notas debe confesar que considera ésta como la salida más honorable pero hoy poco probable. Maduro escogió el camino de la represión; la violencia de su discurso ampara la violencia fascista de sus parlamentarios, guardias, policías y motorizados. ¿Podrá su Cristo Redentor iluminarlo? Si no, ¿podrá Sai Baba? Si no, ¿el pajarito parlanchín?

    www.tiempodepalabra.com

    Twitter @carlosblancog

  • “Maduro será presidente del Mercosur porque es el turno de Venezuela, tenga capacidad o no”

    “Maduro será presidente del Mercosur porque es el turno de Venezuela, tenga capacidad o no”

    La profesora de la UCV, María Teresa Belandria, en Noticias24 Radio, resaltó que Nicolás Maduro asumirá la presidencia del Mercosur porque “esta no es una elección, le corresponde a Venezuela, ya que dentro de los organismos internacionales las presidencias se rotan, tenga capacidad o no para el cargo”.

    “Ese es un acuerdo político, no será presidente del Mercosur porque se trate de él, cualquiera que fuera el presidente de Venezuela lo sería”, subrayó.

    Belandria aspiró que la experiencia de Maduro en la cancillería le permita asumir este compromiso, sin embargo la presidencia, en este caso, es una figura que convoca a los socios a las cumbres, les hace seguimiento, “pero eso no lo hace personalmente el designado, sino un equipo de trabajo”.

    El Mercado Común del Sur no es un organismo político, es de carácter económico – comercial, “se busca la fluidez y el libre comercio entre los países que lo integran, por cierto Venezuela no tiene ninguna de esas características, pues las otras naciones tienen un comercio que no está dirigido por el Estado, a excepción de Argentina, no hay restricciones para la inversión extranjera ni para la repatriación de capital, no hay cuotas de importación y exportación, es decir hay un mercado libre”.

    La profesora consideró que cuando Venezuela entró “por la puerta de atrás” al Mercosur “no tenía nada que ofrecer, únicamente petróleo y tampoco tenemos mucho para ofrecer, porque estamos muy comprometidos con China, Rusia, PetroCaribe y el Alba”.

    Sostuvo que en el país no tiene capacidad exportadora para dos mercados “tan grandes” como Argentina y Brasil, en cambio “si tenemos mucho que comprar, pero eso va en contra de la producción nacional, esto hace preguntarnos qué beneficios han tenido los productores venezolanos de estar en el mercado del sur”.

    María Teresa Belandria resaltó que nuestra cesta exportable es 96% petróleo, mientras la cesta de Argentina, por ejemplo, tiene una diversidad de productos textiles, agrícolas, agropecuarios, industriales, minerales, al igual que Uruguay, “mientras nosotros tenemos la misma producción del hidrocarburo que teníamos hace 30 años, 2 millones 10.000 barriles. Entonces dónde está el beneficio”.

    “Al parecer le dijeron a Chávez que era fácil salir de la CAN y entrar en Mercosur”

    Por otra, rememoró que el ingreso de Venezuela al Mercosur fue un asunto “estrictamente de carácter político. Nuestro mercado natural por cercanía geográfica, proximidad, en el que teníamos colocados nuestros productos era la Comunidad Andina, y siempre fuimos líderes junto a Perú, Bolivia, Ecuador y Colombia, allí la balanza comercial siempre fue favorable”.

    “Cuando Perú y Colombia empezaron a tramitar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos eso significó para el presidente Chávez una afrenta política y por eso saca a Venezuela de la CAN, de manera inconsulta, al parecer le dijeron que eso era fácil salían de la comunidad y entraban a Mercosur pero resulta que eso no es así”, explicó. (Noticias24)

    Haz click AQUÍ para escuchar la entrevista