Blog

  • A más de 400 venezolanos en el exterior se les negó el derecho a votar

    A más de 400 venezolanos en el exterior se les negó el derecho a votar

    Carlos Julio Romero del Movimiento Vente Venezuela, junto con el responsable de los venezolanos en el exterior de Voluntad Popular, Manuel Avendaño y Tony de Viveiros de Venezolanos en el Mundo (VenMundo) entregaron hoy una carta dirigida a la Presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, para exigir que se abra el Registro Electoral (RE) continuo para los venezolanos residentes en el extranjero, según lo contemplado en la Constitución y las leyes.

    Para Manuel Avendaño, más de 400 mil venezolanos que residen fuera del país, en edad de votar, se ven impedidos de su derecho de inscripción y actualización de datos, contradiciendo lo estipulado en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE). “Tenemos un caso de discriminación política, porque para el Gobierno hay venezolanos de primera y de segunda. Los venezolanos de primera estamos padeciendo dificultades, pero con derecho a elegir. Y los venezolanos en el exterior no pueden por la cantidad de limitaciones que tienen”.

    Aseguró que existen medidas que impiden su derecho al voto, como solicitar, además de la cédula de identidad, la residencia legal o el estatus migratorio, lo cual no está establecido en la Constitución.

    Por su parte, Tony de Viveiros de VenMundo, indicó que de una muestra de 46 consulados y representaciones consulares en el exterior, 23 están cerrados y 3 están inhabilitados puesto que Venezuela rompió relaciones diplomáticas con Paraguay e Israel, mientras que el de Miami se encuentra cerrado desde enero de 2012. “Hay consulados como el de Tenerife (España) que establece restricciones en la inscripción del RE, limitándolo a dos días por semana, 12 personas cada día; y el caso de Australia o Estados Unidos donde no se realizan jornadas especiales para las comunidades lejanas, que en muchos casos se ubica a miles de kilómetros”.

    Explicó que una de las trabas que enfrentan los venezolanos en el exterior para inscribirse es la dificultad de obtener la cédula de identidad, requisito fundamental para realizar este trámite. “Hay niños que se fueron muy pequeños de Venezuela, que hoy tienen 18 años, y las representaciones diplomáticas no están habilitadas para emitir la cédula de identidad, por lo que no les permiten inscribirse en el RE”.

    El representante de Vente Venezuela, Carlos Julio Romero,  aseguró que tanto el CNE como la Cancillería deben dar cumplimiento a la Constitución, las leyes y sus reglamentos, sin importar la naturaleza del acto electoral en Venezuela y sin discriminación de ningún tipo, aludiendo el artículo 28, numeral segundo que establece los principios de continuidad del Registro Electoral. “Además, la Presidenta de la Comisión de Registro Civil y Electoral, Sandra Oblitas, envió una comunicación a todos los consulados y secciones consulares recordando dicho principio. Exhortamos a los rectores a enviar nuevamente esta comunicación y habilitar la inscripción de los venezolanos en el extranjero”.

    Por último, Avendaño puntualizó que en Voluntad Popular continuarán trabajando, junto a otras organizaciones como VenMundo y VenteVenezuela,  en  la defensa de los derechos de los venezolanos en el exterior para “reducir la brecha entre los venezolanos de primera y de segunda”.

    Fotos Jorge Díaz

    cneCJ4 cneCJ3 cneCJ2 cneCJ1

  • Diferencias y opciones – Por Eddie A. Ramírez S.

    Diferencias y opciones – Por Eddie A. Ramírez S.

    Los venezolanos estamos de acuerdo en lo que aspiramos. El qué está claro, las divergencias radican en el cómo. Todos deseamos   un gobierno respetuoso de la Constitución,  descentralizado y eficiente. Que garantice el  acceso a una buena educación, a un excelente sistema de salud, a servicios públicos idóneos, a un empleo bien remunerado, a una vivienda  adecuada  y a un sistema de justicia que no discrimine. Lamentablemente no coincidimos  en cómo lograrlo.

    El régimen parte de la premisa de que somos un país rico, pero  que  esa riqueza está mal distribuida. Para corregir las desigualdades  postula que el Estado debe ejercer el mayor control posible sobre la economía regulando precios, restringiendo las divisas y creando empresas públicas que manejen no solo lo tradicionalmente considerado «estratégico», sino también la producción y comercialización de rubros agrícolas, la construcción de viviendas y los medios de comunicación social. Su tesis es que el sector privado es explotador y especulador. Además, los rojos quieren eliminar la autonomía universitaria e imponer un pensamiento único.

    Los pésimos resultados están a la vista. Servicios públicos deteriorados, empresas del Estado quebradas; baja productividad, cierre de empresas, desabastecimiento, inflación y subempleo.  Además, persecución política. En lugar de aplicar aquello de «tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario», seleccionaron  «tanto  Estado como sea posible y tanto mercado como sea imprescindible», que ha resultado un fracaso en todas partes donde se ha aplicado. El que hayan convencido a muchos se explica parcialmente por fallas del sector privado que a veces no entiende el alcance de la responsabilidad social, debilidades de nuestro sistema educativo y errores políticos del pasado.

    Las diferencias son irreconciliables porque no podemos ceder en los valores fundamentales.  Los demócratas tenemos tres opciones obvias: Convocar a una Constituyente, revocar el mandato a los diputados rojos o esperar un revocatorio presidencial. La Constituyente es la más atractiva, pero siempre tendremos el escollo de un CNE parcializado. Otra opción es la resistencia activa no violenta, pero Gandhi tuvo éxito porque casi toda la población rechazaba a los ingleses.  Cualquiera de las opciones mencionadas requiere contar con una mayoría superior a la actual, sea para impedir las marramucias del CNE o para imponer el triunfo de la resistencia no violenta. Por otra parte, no puede descartarse que si se profundiza la crisis se desate una ingobernabilidad que obligue pactar una transición que conlleve a la renuncia de Maduro.  Tampoco es imposible una intervención  militar que nuestra sociedad no toleraría por más de un año sin que llame a elecciones. En todo caso requerimos incrementar apreciablemente la actual mayoría opositora.

    Como en botica: Falleció uno de los Caballeros del Agro, el doctor Héctor Hernández Carabaño, quien ocupó tres carteras ministeriales en tiempos en que los ministros tenían peso específico. Mucho estudio le dedicó a la seguridad alimentaria.  Defendamos la autonomía universitaria  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

    [email protected]

  • La tormenta perfecta – Por Ángel García Banchs

    La tormenta perfecta – Por Ángel García Banchs

    A menos que ocurra una guerra o un conflicto civil que dispare el precio del petróleo, la economía venezolana deberá prepararse para pasar la tormenta perfecta de 2014-2015, la cual implicará la caída simultánea del precio del petróleo, el oro y nuestros bonos, y el cierre del acceso al crédito externo, en un contexto adverso caracterizado por un complicado calendario de pagos de nuestra deuda externa. Es necesario acabar con el endeudamiento en divisas y acumular suficientes reservas internacionales para entonces, pues será en ese momento que la Reserva Federal de EEUU comience a desinflar los precios financieros, al acabar con sus programas de inyección monetaria e iniciar el período de incrementos en la tasa de interés.

    Un gobierno de transición, que por definición no busque la reelección sino el ajuste, tendría los incentivos para hacerlo. Para acumular reservas en divisas suficientes, y equilibrar la economía nacional, habrá que hacer sacrificios, devaluar más la moneda, aumentar los impuestos, y recortar el gasto del fisco. Claramente, una receta indeseable, pero, inevitable dados los enormes desbalances heredados de 14 años de petropopulismo. El despilfarro y el endeudamiento no podían durar por siempre.

    Estamos todavía a tiempo de hacer los ajustes. Cuanto más tarde, más dolorosos.

    @garciabanchs

  • Tiempo de Palabra – Carlos Blanco

    Tiempo de Palabra – Carlos Blanco

    «El cambio del país será el cambio de la Fuerza Armada Nacional y viceversa»

    Militares…inevitables
    Buenos propósitos en relación a la inconveniencia de la presencia militar en los asuntos políticos no pasan de eso: ardientes deseos de no ver nunca más al país en tono de cuartel y proclama. Sin embargo, los militares están allí, metidos en la mitad del medio de la crisis; son su ingrediente y expresión. Ellos estarán en su salida y aunque no son claras sus opciones, allí estarán como han estado desde el golpe de estado de Chávez en 1992.

    Los militares forman parte de la estructura del poder. Han sido factor esencial a lo largo de la historia. A partir de 1958 se creó un nuevo status: se dedicaron sin ambages a su labor profesional. La democracia los reconoció como baluarte en su defensa luego que contribuyeran a aplastar la insurrección de la izquierda alzada y de grupos militares de derecha. Siempre hubo conspiraciones y fueron no sólo las de la década de los 60 sino que existieron a lo largo de todo el período democrático. Alguna contra Luis Herrera, otra más peligrosa en el período de Jaime Lusinchi y las conocidas en contra de Carlos Andrés Pérez, con algunos coletazos posteriores. Todas derrotadas, incluida la de Chávez, con una peculiaridad en este caso: las élites de la democracia se dividieron y un sector notable comenzó a conspirar. Las élites aprovecharon el descontento, que desde el 4-F tuvo el rostro de un comandante alzado, al que se adosaron los que querían tumbar el gobierno. Vino el otro golpe de estado de 1993 revestido de pamplinas constitucionales para destituir a CAP. Hoja de parra inútil que no desvirtuó ni el objetivo ni los procederes de las élites suicidas.

    Desde entonces entraron los militares a la dinámica política cotidiana y no han salido de allí. Su presencia hasta en la sopa no se resuelve con la compartida aspiración de su vuelta a los cuarteles. No basta poner reversa y regresar al regimiento como si los oficiales hubiesen ido a dar un paseíto por la calle. No; los militares salieron de los cuarteles; hoy son diferentes a los que salieron hace dos décadas y siguen en la calle. Son otros; algunos irreconocibles de tanto que les han cambiado los procederes y los principios.

    RESISTENCIA. Contra lo que se cree, los militares han resistido hasta donde han podido su implicación con el bochinche bolivariano. Muchos llegaron a querer a Chávez, pero hubo una doble resistencia; la primera fue a cumplir un papel abiertamente político partidista, como el de aquellos oficiales entrenados para proferir la indignidad de «patria, socialismo o muerte», hasta quedar desinflados de tanto esfuerzo físico y miseria moral. Fueron evidentes los que se pusieron en esa cómica, pero menos evidentes fueron los miles y miles que no lo hicieron y que, además, se burlaban de sus protagonistas. La otra resistencia es hacia los cubanos y su intolerable papel como jefes de los jefes militares venezolanos.

    Se podría decir que el profesionalismo se constituyó en un refugio para evitar ser molidos en la maquinaria vociferante del chavismo. Unos lo lograron más que otros. Precisamente, ante esta resistencia, se generó una política destinada a reventar las barreras del profesionalismo porque éste fue leído por Chávez, en forma correcta, como un freno a sus pretensiones.

    Las políticas aplicadas tenían varias facetas y un mismo propósito: convertir en «chavista» a la FAN. Un paso importante fue la militarización del aparato institucional del Estado. Muchos oficiales se convirtieron en ministros, presidentes de empresas, gobernadores, alcaldes, y otras posiciones que les permitieron mejores remuneraciones (sueldos adicionales, bonos, etc.) y para los pilluelos, oportunidades preciosas para la depredación.

    Un instrumento adicional fue el convertir a sectores de la FAN en fuerza de choque en contra de los sectores democráticos. Está el caso notable de la Guardia Nacional. Debe recordarse que Chávez se propuso la eliminación de la GN, pero hubo un alzamiento de baja intensidad que lo impidió; ante esa situación comenzó a usar esta fuerza militar como instrumento de choque en la calle. Guardias Nacionales en el oficio de golpear y empujar ciudadanos, especialmente mujeres, dañaron el relativo aprecio que se les tenía por su contacto habitual con la población.

    Otro ingrediente fue el cambio de la estructura institucional de la FAN en la cual el Ministro de la Defensa pasó a ser una figura administrativa, así también los comandantes de componente; se creó una estructura de mando operacional con el Comando Estratégico bajo dependencia directa de Chávez que, como Presidente se suponía eterno y quería estar involucrado en las operaciones tácticas. Este trastrocamiento ha determinado una destrucción institucional sin precedentes, a lo cual se une la repudiada presencia cubana y el intento -medianamente exitoso- de crear un cuerpo armado del PSUV en la forma de la Milicia. Hoy la institución armada tiene muchos juguetes pero poco profesionalismo sin el cual, aun con los más sofisticados equipos no pasan de Naguanagua cuando se decrete la III Guerra Mundial.

    Un elemento esencial por parte de Chávez fue la creación de un alto mando leal a él como individuo y no como Comandante en Jefe. Es posible que no hayan sido tan chavistas como se suponía, pero el hecho real es no se le alzaron en los años recientes. El problema que se presenta ahora es que Nicolás Maduro no puede heredar aquel liderazgo militar, salvo el fervor de los impresentables chillones que quieren los cargos.

    FIN DE LA CARRETERA. Cuando se habla del papel de Diosdado Cabello dentro del sector militar o de otros dirigentes es casi seguro que se esté introduciendo una distorsión. Los militares se moverán hacia quien piensen que representa un cambio de la situación actual. Sin ninguna duda, la mayoría estaba dispuesta a apoyar a Capriles si éste los llamaba a defender su victoria electoral; ahora hay unos cuantos que piensan que Cabello es el factor de transición y hacia allá se mueven. Hasta Maduro, si se enfrenta a las mafias, podría serlo. Otros oficiales parecen deliberar sobre otras salidas constitucionales para enfrentar la dominación cubana y la descomposición institucional.

    Así como los militares salieron de sus cuarteles para participar activamente en la vida política y civil de la República, más allá de sus funciones legales e históricas, asimismo sólo volverán a los cuarteles acompañados del descontento civil. Nadie sabe cómo será este tránsito a un nuevo estadio pero no será el que fue antes de 1998.

    El cambio en el país será el cambio en la FAN y el cambio en la FAN será también parte del cambio en el país. La alianza cívico-militar para asaltar el poder como lo postuló Chávez puede ser la misma alianza para el retorno a la institucionalidad democrática. ¿Golpe de estado? No parece. ¿Líneas paralelas y convergentes? Puede ser.

    www.tiempodepalabra.com

    Twitter @carlosblancog

  • Invitación a la presentación del libro «Democracia, Paz y Desarrollo. Temas de Política Internacional»

    Invitación a la presentación del libro «Democracia, Paz y Desarrollo. Temas de Política Internacional»

    Invitación a la presentación del libro «Democracia, Paz y Desarrollo. Temas de Política Internacional» en el cual  la Profesora María Teresa Belandria tuvo la oportunidad de contribuir con un ensayo sobre «Venezuela y Colombia, 12 años de encuentros y desencuentros en su relación». La obra fue editada por el Grupo Avila y el bautizo tendrá lugar el próximo jueves 27 de junio a las 6 pm en el Centro Cultural Los Galpones. La presentación estará a cargo del Dr. Ramón Guillermo Aveledo.

    Invitación presentación libro

  • Jóvenes del movimiento Vente Venezuela se solidarizan con estudiantes

    Jóvenes del movimiento Vente Venezuela se solidarizan con estudiantes

    Jóvenes del Movimiento Político Vente Venezuela, acudieron a la nunciatura Apostólica a fin de solidarizarse con los dos estudiantes de la Universidad de Los Andes que tienen ya 9 días en huelga hambre para exigir un presupuesto universitario justo.

    Desde allí, el representante del estado Miranda de ese movimiento, Jesús González lamentó la falta de respuesta por parte del ejecutivo a este sector de la población y aseguró que mantendrán la lucha en todo el país, al lado de los jóvenes que han decidido emprender estas protestas.

    «Hoy 24 de Junio conmemorativo a la batalla de Carabobo vemos a las universidades luchando por sus causas y su esencia», señaló.

    Expresó además que creen en las ideas y en el debate y enfatizó que «esto no es una lucha por dinero, es una lucha por valores, ideales y autonomía universitaria».

    Convocaron a la ciudadanía a sumarse a esta causa y a esta lucha que mantienen los estudiantes. «Aquí están sus hijos dando la vida por esta lucha, al futuro», dijo.

    Aseguró que no abandonaran las protestas hasta ser escuchados. (Globovision)

  • “Vente Venezuela” presentó precandidatos para elecciones municipales

    “Vente Venezuela” presentó precandidatos para elecciones municipales

    La organización nacional con asiento en la entidad “Vente Venezuela”, ayer dio a conocer los nombres de tres de sus líderes en el municipio Heres, luego de una serie de consultas y evaluaciones que serán elevadas a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), como precandidatos al Concejo de Heres en las elecciones locales del mes de diciembre. El comunicado hace referencia a Héctor Milano, Camilo Torres y César Arroyo.

    La organización tiene la confianza que algunos de los tres nombres sean considerados para participar de la unidad que “hemos construido con nuestros esfuerzos diarios y catorce años de luchas continuas y constantes,” refirió Héctor Milano, vocero regional de la organización que lidera la diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado.

    Milano es reconocido entre otros aportes, por sus altos cargos en la región así como en la Coordinadora Democrática en representación de la CTV y en Súmate, donde se entrena como facilitador de los supertestigos, formando a más de 500 en el 2005.

    También ha sido coordinador de formación electoral en los procesos electorales presidenciales y de gobernadores de los últimos años, orientando a más de 3 mil testigos en Heres, Angostura, Cedeño, Sucre e Independencia de Anzoátegui.

    Para “Vente Venezuela” tanto Camilo Torres como César Arroyo, son referencia de la constancia de su fidelidad con Dios a quien le sirven como laicos comprometidos en la legión de María. Ambos con su aporte y participación en huelgas de hambre, lograron la liberación de presos políticos del estado Bolívar, así como que el Gobierno se sentara con los enfermeros, cuando elevaban reclamos justos por sus reivindicaciones sociales.

    Por su parte, Camilo Torres, coordinador político Regional de “Vente Venezuela”, es miembro del Colegio de Enfermería del Estado Bolívar, donde es altamente conocido por su luchas gremiales, mientras que César Arroyo, actualmente dirige el Movimiento “Vente UDO”, donde cursa el octavo semestre de Ingeniería Geológica. Es además coordinador regional juvenil del “Vente Venezuela”. (Nueva Prensa)

    ventebolivar

  • Invitan al foro por la reconciliación nacional en Heres

    Invitan al foro por la reconciliación nacional en Heres

    La dirigencia juvenil de los diversos partidos políticos que integran la Mesa de la Unidad Democrática, en Heres, anunciaron para este sábado la realización del Foro La Reconciliación Nacional es el Camino, cuyas ponencias estarán a cargo de Eduardo Fernández, presidente del Ifedec; y Leonardo Prieto, presidente de la ONG Redes por la Vida.

    El evento, explicó Camilo Torres, quien actuó de vocero, se enmarca en la necesidad de buscar vías para lograr la reconciliación de todos los venezolanos, apuntando a la crisis que desde todos los sectores se confrontan. “Estamos haciendo un llamado al diálogo, un llamado a la paz, un llamado a la unidad, de que ya es hora de estar viviendo en un país dividido, y que necesitamos todos sentarnos en una misma mesa, dejando de lado las diferencias ideológicas, para poner primero el bienestar del país”, afirmó.

    Esta actividad se realizará en un conocido hotel de la ciudad capital, iniciando primero con un conversatorio con el presidente de Redes por la Vida, Leonardo Prieto, y ya después de las 5:30 de la tarde comenzará el foro por la reconciliación con los ponentes invitados.

    Torres destacó que se trata del I Encuentro de la Juventud Democrática Venezolana, donde intervienen los equipos juveniles de partidos como Vente Venezuela, Copei, Nuevo Tiempo, AD, Causa R, Bandera Roja, y otros. Para este domingo se ofrecerá una misa de acción de gracias en la Catedral Metropolitana de Ciudad Bolívar, para luego ofrendar al Libertador, y dar lectura al manifiesto por la reconciliación nacional.

    vente

  • Vente Anzoátegui visita Barrio Cruz Verde de Barcelona

    Vente Anzoátegui visita Barrio Cruz Verde de Barcelona

    El lunes 24 de junio, el equipo de Vente Anzoátegui, estuvo en el Barrio Cruz Verde de Barcelona inspeccionando la cancha y campo deportivo que se encuentran cercanos a uno de los  centros de votación.
    En esta oportunidad, realizaron un primer encuentro con los habitantes del sector ofreciéndoles ayuda para recuperar tanto el campo de futbol, como la cancha de baloncesto. Fueron dotados de las herramientas necesarias para iniciar la restauración del espacio deportivo.
    Se conformó un equipo de personas que se encargarán de monitorear los proyectos y actividades posteriores, quienes también serán representantes del movimiento Vente Venezuela en el sector.
    Cruz Verde 3 Cruz Verde 2 Cruz Verde
  • “Con seguridad vendrá una tercera ola democrática” El ABC de Naudy Suárez

    “Con seguridad vendrá una tercera ola democrática” El ABC de Naudy Suárez

    Naudy Suárez, Historiador y Presidente de la Fundación R. Betancourt

    En la historia de Venezuela este es primer gobierno que busca confrontación. El “Plan de Barranquilla” fue el documento inspirador que modernizó la política venezolana. El Programa Mínimo de Gobierno de 1958 (Pacto de Puntofijo) es el máximo programa de la democracia, sostiene el estudioso del proceso histórico contemporáneo venezolano.

    Manuel Felipe Sierra Desde muy joven se valora su interés y sus aciertos en la investigación de la historia venezolana, en particular sobre el proceso postgomecista y el nacimiento de los modernos partidos políticos. Es profesor de la UCV y preside la Fundación Rómulo Betancourt. Estas son sus reflexiones para ABC de la Semana.

    – Historiadores y analistas reivindican después de muchos años lo que significó el “Plan de Barranquilla” de 1931, como la línea de orientación que permitió que el país accediera a la democracia y superara el militarismo primitivo y brutal.

    – El Plan de Barranquilla es un documento que tuvo una característica fundamental que lo distingue de diversos documentos políticos, de carácter más o menos programático, puesto en circulación dentro y fuera del país a comienzos del siglo XX. Es un documento que contiene un análisis de la Venezuela de 1931 hecho al trasluz doctrinal de las nuevas corrientes políticas, por una parte, y de un estudio profundo de la historia de Venezuela por otra. Ese mérito lo obtuvo su autor, el “Plan de Barranquilla” es la obra personal de Rómulo Betancourt desde el exilio, aunque aparece firmado por una docena de otras personas, la mayor parte de ellos compañeros de pupitre de él en la UCV.

    – ¿Por qué de Barranquilla?

    – Porque Betancourt se había escapado de Venezuela para huir de la prisión de Gómez a mitad de 1928 y en él se operó lo que podríamos llamar trashumancia, un ir de aquí a allá; para comienzos del año 31 estaba en Barranquilla con otros compañeros, estaba viviendo como podía, entre otras cosas subsistían del producto de las ventas que hacían en una frutería.

    – ¿Qué contenía el Plan? 

    – Este documento consta de dos partes bien diferenciadas. Una que analizaba los aspectos económicos, políticos y sociales de la Venezuela de ese entonces. Y la segunda, de lineamientos programáticos, de consignas por cumplir. En la primera, Betancourt de una manera muy fundamentada, expone que los tres nudos programáticos, “los tres jinetes del Apocalipsis” que regían sobre Venezuela en 1931 eran: primero el caudillismo militar heredado de la Independencia, de la Guerra de la Federación, del resto de las contiendas civiles que habían afectado a Venezuela en el siglo XIX y comienzos del XX. En segundo lugar, estaba como problema el latifundio, en un país agrícola que apenas estaba iniciando esa transición económica que llevó a un primer término de importancia al petróleo. En ese país la mayor parte de él era campesina que cultivaban tierras que la mayor parte de las veces no eran suyas, eran de propietarios llamados latifundistas. Incluso, el mayor ejemplo de los latifundistas era el propio Gómez, quien tenía latifundios en más de 10 estados. De hecho, a su muerte se hizo un censo de propiedades que terminaron por devolvérselas al Estado, eran más de 150 sus propiedades, de tierras agrícolas, dedicadas a la ganadería, a la explotación de la caña de azúcar, etc. Y en tercer lugar, a raíz de la Primera Guerra Mundial se había operado un proceso en Venezuela al llegar un capital extranjero que centró sus actividades en el petróleo. Es decir, en estos años posteriores a la Gran Guerra se descubre que Venezuela es un país con un altísimo potencial de hidrocarburos.

    LA VENEZUELA MODERNA

    – ¿Qué propone Betancourt frente a esos problemas?

    – Betancourt propone hacerle frente al caudillismo sustituyéndolo por gobiernos civiles, gobiernos con división de poderes, con procesos electorales democráticos. Combate al latifundio en primera instancia, porque Betancourt era realista y no quería una revolución al estilo de la soviética, planteaba comenzar con la expropiación de los terrenos de Gómez y sus principales colaboradores. Y en tercer lugar, habla de ir progresivamente cobrando control de la industria petrolera. Es tomar un antes y un después en la historia de los programas políticos venezolanos y este programa está en el origen de otros que Betancourt va a contribuir a hacer en el futuro en la medida en que su pequeño grupo político, la Agrupación Revolucionaria de Izquierda (ARDI) que tuvo como base el “Plan de Barranquilla”, se transforma en el Movimiento Organización Venezolana (ORVE) en 1936 bajo el gobierno de López Contreras; y luego en el año 37, en la clandestinidad,surge el llamado Partido Democrático Nacional que duró hasta el año 41 bajo el gobierno de Medina Angarita y a partir de allí nace Acción Democrática. Entonces, este documento moderniza la política venezolana. Esta era una política regida por generales y en el caso de civiles por civiles adeptos a viejos enunciados liberales que databan del siglo XIX. Allí la importancia de este documento que además va a promover el cambio que se da cuando se realiza el primer movimiento realmente democrático moderno ocurrido entre 1945 y 1948, que fue denominada la Revolución de Octubre.

    – ¿Cuándo se rescata el Plan de Barranquilla en esos años? 

    – Bueno, el caudillismo desaparece y este es un hecho importante, fue uno de los primeros decretos. Si mal no recuerdo, en el año 46, ocurre la última revuelta caudillista que hubo en Venezuela que fue encabezada por unos andinos de Trujillo, entre ellos el famoso general Araujo. Entonces nace el gobierno civil y por primera vez se establece el voto universal, que sólo tenía como limitación la edad. En cuanto al latifundio, se empieza el movimiento destinado a la redistribución de la tierra, pocos días antes de la caída del régimen de Gallegos se aprobó una Ley de Reforma Agraria que iba en la dirección que marcaba el Plan de Barranquilla. Y por último, en lo que se refiere a petróleo, el llamado trienio democrático del 45 al 48, aprobó un decreto el 31 de diciembre de 1945, que estableció que las ganancias de la explotación petrolera se distribuirían por mitad entre el gobierno y las compañías. Fue lo que se llama el “cincuenta-cincuenta”.

    – También se da un hecho importante que es el nacimiento de los partidos políticos modernos.

    – Así es. En los años del 45 al 48 ocurre la aparición de los partidos que ya existían desde antes y que conforman un cuadro político que Venezuela va conocer durante décadas. Por ejemplo, desde el 41 el Partido Comunista Venezolano, que sigue siendo el partido más viejo de Venezuela y que fundado en la clandestinidad gomecista. Pero en diciembre del 45 un grupo de gente ligada al 28, por ejemplo Isaac Pardo y Elías Toro, crean Unión Republicana Democrática (URD), cuyo líder a partir del 46 fue Jóvito Villalba. Y el 13 de enero del 46 se funda el partido socialcristiano COPEI: Comité de Organización Política Electoral Independiente, liderados por Rafael Caldera. De manera que estos partidos perdurarán de allí en adelante en la política venezolana por largo tiempo.

    UN NUEVO ACUERDO

    – Después de ese paréntesis de 10 años de dictadura, Venezuela recobra la democracia y entra a jugar bajo los lineamientos del “Plan de Barranquilla”. Esa etapa cristaliza después con el Pacto de Puntofijo.

    – Es imponderable la importancia del año 58 en lo que se refiere a la restauración y enriquecimiento del sistema democrático venezolano que había tenido su primera experiencia con mal término del 45 al 48. En el 58 los líderes de los partidos políticos venezolanos, entre los que se contaban Betancourt, Caldera, Villalba, Gonzalo Barrios, etc, sacan sus cuentas a propósito de esos 10 años de dictadura militar. Y ellos se ponen de acuerdo para que no se vuelva a repetir las condiciones que llevaron al golpe de 24 de noviembre del 48, fundamentalmente llegan a la convicción de que era necesaria la unidad política en torno a la democracia. En el año 58 fue una consigna nacional que la de Pérez Jiménez fuese la última dictadura y la palabra mágica que se escuchó en el país fue “unidad”, ésta se tradujo en pactos y acuerdos que abarcaron por ejemplo en un primer término, a empresarios y trabajadores. El primer acuerdo del año 58 por cierto, fue lo que se llamó el “Avenimiento Obrero Patronal”, un acuerdo de mutuo beneficio entre patrones y obreros, pero también se unieron abogados, ingenieros, agrónomos, educadores, todos los gremios para defender la democracia y firmaron un manifiesto en junio de ese año.

    Luego estuvo el propio Pacto de Puntofijo que es un acto más nombrado que conocido porque los términos del texto son muy sencillos: El primer acuerdo fue fundamental y establecía que los partidos firmantes que eran AD, URD y COPEI, respetarían los resultados de las elecciones de diciembre de ese año; el segundo acuerdo era que el gobierno que surgiera de esas elecciones sería un gobierno de representación múltiple, es decir los tres partidos estarían representados, no sería un gobierno de predominio de un solo partido, a lo sumo se aceptaría que aparte de los partidos, figuraran en el Gabinete y en las gobernaciones personalidades independientes.

    – Independientes que habían tenido participación en el gobierno provisional de Larrazábal y Sanabria.

    – Exacto, eran demócratas probados y efectivamente eso va a ser así. Ese pacto no fue uno de duración indefinida, fue un acuerdo con inicio y final. Éste terminó cuando culminaba el período presidencial que conforme a la Constitución de 1961, fue de 5 años. Entonces al finalizar este primer período fallecía el Pacto de Puntofijo. Pero hago énfasis en otro documento que fue el llamado el Programa Mínimo de Gobierno, firmado por los candidatos presidenciales el 6 de diciembre un día antes de las elecciones. En él se establecían las metas que los candidatos presidenciales, cualquiera de ellos que ganara, seguiría desde el punto de vista de política petrolera, educativa, agraria, militar, en general todos los principales rubros y campos de acción de un gobierno tenían allí sus orientaciones y este programa, a pesar de llamarse mínimo yo he dicho que es el programa máximo de la democracia desde el 59 cuando toma la presidencia Betancourt, en adelante por muchos periodos presidenciales y en particular por los de Betancourt, Leoni, Caldera y el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez. Lo interesante es que ese programa degobierno fue un programa en un altísimo porcentaje cumplido, fue hecho realidad en cuanto a lo petrolero, a la educación, a lo militar, que de hecho uno de los puntos fundamentales era el establecer esa dicotomía que permitiera que los militares hicieran vida de cuartel y que la política estuviera conducida por civiles.

    – ¿Para salir de esta crisis y regresar a la democracia después de estos 14 años se requiere lógicamente un nuevo programa?

    – Con toda seguridad sí. Yo soy de los que piensa que este gobierno que sufrimos tiene una singularidad en la historia de política de Venezuela, aún bajo la dictaduras como las de Guzmán Blanco o Gómez, los regímenes procuraban hacer un gobierno que tuviera una base social y económica lo más amplia posible. Dicho de otra manera, querían a pesar de todo que sus gobiernos fueran de concertación. Este es el primer gobierno en que se ha desviado de esa tónica de lo que es el desiderátum de los gobiernos y su política ha sido de confrontación. Desde ese punto de vista, la oposición está y debe estar en un predicamento absolutamente antitético, de lo que se trata es de sumar y eso comenzaría por agregar opiniones alrededor de grandes metas nacionales, de metas que están por encima de uno o varios partidos. Pero es necesario un nuevo programa, es necesaria una nueva unidad, una tercera ola democrática, considerando que la primera sería la que llevó al voto universal, directo y secreto; la segunda que llevó a estos acuerdos y a la democracia de esos 40 años; una tercera ola que perfeccione esas dos primeras, que haga autocrítica respecto de lo que pudieron ser los vicios, los errores, las limitaciones y que embarque al país en lo que se llama un proyecto nacional en el que todos participen y del que todos sean beneficiarios. (ABC de la semana)