Autor: Claudia Macero

  • ¿Se puede aprender de Chávez? – Por Carlos Blanco

    ¿Se puede aprender de Chávez? – Por Carlos Blanco

    Con Chávez muerto es posible intentar balances sobre sus acciones como líder, en un período que recorre 21 años de gravitación sobre Venezuela y América Latina. Sus ejecutorias pueden brindar enseñanzas sobre cómo se plantean y logran determinados objetivos. Hace una década o más habría sido posible pensar que el golpista del 92 se condensaría en un pie de página de la relación de accidentes venezolanos, pero con la perspectiva de hoy no parece ser este el caso. Su proyecto y su presencia cambiaron de manera radical a Venezuela. ¿Para siempre? No se sabe; pero al menos sí por este tiempo.

    EL OBJETIVO LO ES TODO. Chávez mostró lo que es una radical vocación de poder. Conspiró dentro de las Fuerzas Armadas y estableció vínculos con la izquierda más extrema; comandó un golpe y no vaciló después en convertir ese reguero de sangre en una gesta libertaria; estuvo preso y trocó su cárcel en el epicentro del peregrinaje de lo más chic de la izquierda venezolana sin dar cuartel; al salir de la cárcel y por un tiempo le hizo carantoñas a la abstención electoral; participó más adelante en las elecciones de las que salió victorioso; se dejó hacer arrumacos por élites ávidas de futuro facilón; quiso a los ricos y a los pobres alternativamente; y no vaciló en cambiar de posición táctica con el objetivo de conservar e incrementar su poder.

    Chávez mostró que quería el poder a cualquier precio. No le importó con quien aliarse ni se le aguó el ojo por andar revuelto con quienes recogería, desecharía y volvería a recoger, lo cual incluye a algunos de sus más afamados herederos. Vocación de poder sin escrúpulo alguno, con una pasión que nunca desvió el objetivo principal. Arrolló a quien se opusiera y embarcó en su aventura a quien quisiera entregar su voluntad al líder.

    -Primera enseñanza: Chávez demostró una vocación de poder infinita y en función de su objetivo tejió y destejió alianzas, pero nunca perdió el foco.

    BASES IDEOLÓGICAS. El finado líder acogió desde temprano en su vida dos ideas poderosas: desterrar el sistema representado por AD y Copei, y enfrentarse a los EEUU, emblema del imperialismo, sobre todo para la izquierda más radical. Más adelante Chávez se embutiría con otras ideas más definidamente de izquierda, provistas por Fidel Castro y el trabajo de filigrana de este sobre su dúctil discípulo.

    Con los años Chávez se llenó de la conocida e insoportable hojarasca retórica. Era maoísta en China, cuando los chinos no quieren ni siquiera levantar el cristal que conserva el pellejo disecado del antiguo Gran Timonel; era soviético en Rusia, cuando Putin y sus hijos no quieren que les recuerden la KGB que dirigían con su secuela de crímenes y menos que los vinculen a su abuelo, Stalin; era peronista en Argentina, cuando ya Perón no pasaba de ser un proveedor de etiquetas sin ideas; y desde luego, siempre bolivariano, estrujando los huesos del Libertador para que corroborara cualquier majadería que a su aprovechado heredero se le ocurriera. Trató de ser marxista sin haber leído a Marx porque escuchó comentarios de Alí Rodríguez y de Jorge Giordani quien se leyó a Marx después de viejo y no pudo asimilarlo con alguna probidad.

    Todo ese afrecho intelectual era para aliviar la estitiquez de una izquierda sin héroes pero con tumbas. Pero lo que en realidad eran las ideas fijas, sobre las cuales no vaciló, fueron las de extirpar el sistema político anterior al que le atribuía la riqueza de los ricos y la pobreza de los pobres, así como la corrupción y otras maldades; y la otra idea fue la del enfrentamiento a EEUU que como no podía ser en una expedición armada, se limitó al insulto coreado internacionalmente por los enemigos de Washington. Todo recubierto de la idea socialista -en realidad, estatismo estrepitoso- que Fidel proveería a cambio de petróleo.

    -Segunda: Chávez tuvo componentes ideológicos básicos sobre los cuales no vaciló y pese a sus frecuentes variaciones de acuerdo con los ambientes, nunca abandonó un par de ideas poderosas, con las cuales navegó aun contra la corriente.

    SABÍA UNA SOLA COSA, PERO BIEN. Chávez no era un hombre culto en el sentido corriente del concepto, pero estaba embebido en el pensamiento de Bolívar desde décadas atrás. No tenía el sentido histórico de Bolívar pero sí había desarrollado su particular y proteico Bolívar, con frases, marcialidad y teatro. Con su personaje favorito construyó un cuento que le dio un particular sentido a la historia del país, a sus personajes, al período democrático de los 40 años y a las circunstancias de su propio mandato. Ese cuento fue construido con las piezas dispersas de esa historia, acomodadas a placer, pero con un sentido específico que era mostrarlo como el único continuador de la obra del Libertador.

    -Tercera: Chávez engarzó el país en una visión totalizadora en la que cada cual tenía su puesto como héroe o villano; no se dedicó a criticar políticas públicas parciales del pasado, sino que embutió los aconteceres en su gran cuento.

    LOS MILITARES. Chávez no fue un militar en el sentido profesional de la expresión. Siempre fue un conspirador y usó su paso por las Fuerzas Armadas para el golpe del 92. Sin embargo, tuvo una política hacia los militares clara y definida; nunca les hizo ascos, ni siquiera cuando fue derrotado militarmente por ellos ni cuando era el dueño de un exiguo 2% de popularidad. Tuvo la intuición o la sabiduría, alimentada por las tesis de la izquierda insurrecta de los 60, de que no habría la revolución a la que aspiraba sin una política de alianzas con el sector militar.

    Chávez nunca fue un ídolo de los militares, ni cuando dio el golpe ni cuando fue Presidente; pero, logró un nivel de apoyo básico que después de 2002 le sirvió para avasallar a generales y almirantes que se le rindieron sin disparar un tiro.

    -Cuarta: Chávez tuvo claro desde el comienzo que una alianza con los militares era indispensable para tomar y luego conservar el poder. Nunca vaciló en este tema.

    SE VOLVIÓ CUBANO. Chávez mutó hasta su modo de hablar bajo la influencia de Fidel. Se comprometió con su idea de socialismo a la cubana cuando la opinión pública venezolana se oponía mayoritariamente a esa posición. A pesar de esa resistencia siguió en esa actitud sin importarle un comino lo que pensara la mayoría: se propuso convencer a sus compatriotas, lo que logró en una proporción considerable.

    -Quinta: Chávez creía en Fidel y su revolución, no reculó hasta imponer su tesis a sus compañeros de golpe, amigos y aliados, y a una porción del país. No siguió a la opinión pública sino que la convenció, aunque solo fuese a un sector.

    Chávez no fue irrelevante. Marcó la historia de Venezuela como pocos. Algo habrá que aprender de él.

    Twitter @carlosblancog

  • Maria Corina Machado: Esta directiva de la AN fue designada en La Habana

    Maria Corina Machado: Esta directiva de la AN fue designada en La Habana

    La diputada del bloque democrático expresó que en la sesión se ha puesto en peligro la democracia venezolana

     La diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado ejerció un derecho de palabra en el que rechazó la ratificación de Diosdado Cabello, Darío Vivas y Blanca Eeckhout como directiva del Parlamento.

    Durante la sesión realizada hoy domingo desde el hemiciclo del Palacio Federal Legislativo,en Caracas,  se eligió y juramentó la Junta Directiva para el nuevo período legislativo de la Asamblea Nacional (AN), correspondiente al 2014.

    Durante la sesión, Machado criticó que la directiva no fue designada durante la sesión sino «hace 15 días en La Habana, Cuba».

    La parlamentaria indicó que los hechos dentro de la Asamblea Nacional representan «como se pretende aniquilar la democracia y demoler la República venezolana. La forma en como se está designando la directiva y secretaria representan la violación de tres grandes conquistas del pueblo de Venezuela».

    «Es la hora del ciudadano, de la dignidad, de la hora de que cada venezolano asumimos nuestra responsabilidad histórica y no hay fuerza totalitaria que vaya a lograr dominarnos», indicó.

  • Paz sin libertad es sumisión – Por María Corina Machado

    Paz sin libertad es sumisión – Por María Corina Machado

    Conozco a Iván en Paraguaná; tiene esa candidez de nuestra gente de la costa y un brillo de agudeza en la mirada. Transmite el orgullo de quien le apasiona su trabajo. El suyo no es sencillo; le corresponde defender a los trabajadores petroleros del estado Falcón, en una Pdvsa que desconoce por igual los contratos colectivos y la seguridad industrial. En agosto de 2012 su voz se alza firme ante la tragedia de Amuay; no hay amenaza que lo doblegue exigiendo respuestas.

    Hace una semana Iván la obtuvo: por «presiones» de Pdvsa y a pesar de su fuero sindical, la fiscal laboral de Falcón ordenó su despido, acusándolo de difamación; es decir, de «faltarle el respeto» a los altos gerentes de la empresa. El régimen, que horas antes ofreció diálogo para gobernar, muestra su esencia: no habrá tregua para quien disienta, ni paz para quien no se le someta. Tampoco le basta con la obediencia, quiere el fervor.

    En nuestra desgarrada Venezuela, todos queremos paz y tranquilidad. Y, desde luego, preferimos transitar desde esta dictadura corrupta hasta la democracia sin cruenta confrontación. Pero, tras 15 años de lucha y resistencia, hemos comprobado que el régimen no está dispuesto a compartir el poder; menos aún a dejarlo por las buenas.

    Libres

    Nuestra generación política ha asumido la responsabilidad de convocar y liderar un gran movimiento de ciudadanos libres por la restauración de la democracia. A quienes -aferrados al poder- lo han utilizado para entregarle la soberanía nacional al régimen cubano, debemos enfrentarlos, en el plano de las ideas como en el de la defensa de nuestros derechos en fábricas, universidades, oficinas públicas, Asamblea Nacional, y en la calle. La energía de un país en efervescencia por la escasez, inflación, desempleo, inseguridad, la agonía de la salud y los cortes de luz y agua, debemos canalizarla, en acción y protesta política, hacia la única solución: el cambio de régimen.

    En este fin de año deseamos paz. Pero sabemos que paz sin libertad es sumisión. Esto lo tienen muy claro dos Iván: uno a quien pretenden convertir en otra víctima de Amuay; y el otro, con 9 años tras las rejas.

    [email protected]

    @mariacorinaYA

  • Diputado Leomagno Flores: La tragedia de Amuay cobró una nueva víctima

    Diputado Leomagno Flores: La tragedia de Amuay cobró una nueva víctima

    La Movida Parlamentaria se pronunció en torno al despido del dirigente sindical Iván Freites

    Prensa Movida Parlamentaria

    El diputado a la Asamblea Nacional, Leomagno  Flores, en nombre de la Movida Parlamentaria, expresó su solidaridad con el dirigente sindical Iván Freites, quien fue despedido por órdenes directas del Presidente de PDVSA, Rafael Ramirez, mediante un dictamen amañado de la Inspectoría del Trabajo, ignorando que Freites está amparado por cuatro fueros sindicales. 
     
    «A  Iván Freites se le persigue por el delito de opinar, ya que denunció a las autoridades de Pdvsa como responsables de la falta de mantenimiento que ocasionó la tragedia de Amuay, echando así por tierra la mentira del supuesto sabotaje inventado como versión oficial para ocultar la negligencia propia de la actual dirigencia petrolera», expresó el parlamentario.
     
    Flores también dijo: «Esta destitución es un acto de represalia política que viola el decreto de inamovilidad dictado apenas hace unos días porel Sr. Maduro quien ha llamado a un diálogo de papel, pues no se puede dialogar con los verdugos. Vaya regalo de navidad el de Nicolás Maduro a la familia sindical venezolana: dejar en la calle en este diciembre a Ivan Freites, un símbolo de la honestidad y la resistencia gremial». 
     
    Flores anunció que en los próximos días los diputados que integran la Movida Parlamentaria realizarán la denuncia de este caso ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y demás instancias internacionales:  «Lo que ocurrió es un grave atentado contra el fuero sindical que tiene lugar bajo la mirada complaciente de quien se hace llamar «Presidente Obrero». También nos solidarizamos con los dirigentes perseguidos por el régimen del Sr. Maduro, como es el caso de Rubén González de Ferrominera y tantos otros que hoy son perseguidos. La resistencia ciudadana puesta de manifiesto en la conducta digna e indoblegable de los dirigentes sindicales señalados es motor de la lucha popular«.
  • “Hay que saber de dónde venimos para poder imaginar hacia dónde vamos”

    “Hay que saber de dónde venimos para poder imaginar hacia dónde vamos”

    Escrito por Macky Arenas 14 de diciembre de 2013

    Entrevista a Naudy Suárez – Historiador y presidente de la Fundación Rómulo Betancourt
    Hay un antagonismo entre la formación doctrinaria y una práctica divorciada de la ética en la política. En su soberbia, los jóvenes creen que se las saben todas y puede resultar que de lo viejo, solo aprendan lo malo. Hay que ver la ignorancia histórica que revela el partido que encabeza hoy el gobierno, señala el profesor universitario especializado en la historia contemporánea venezolana.
    Naudy Suárez, andino y riguroso, comenzó en la política desde muy joven como militante activo de la Democracia Cristiana. En un seminario católico estudió Humanidades y Filosofía. Allí se formó su profundo concepto religioso de la vida. Se graduó de periodista en la UCV. Hoy es profesor universitario y un apasionado investigador sobre historia de las ideas. Le ha seguido los pasos a las corrientes políticas venezolanas, al punto de que Rómulo Betancourt decía a los adecos que se acercaban para saber de su trayectoria: “En vez de venir aquí, vayan a Copei y busquen a Naudy Suárez, ese sabe más de mí que yo mismo”.  Hoy dirige la Fundación que lleva el nombre del político emblema de la democracia en este país. Estas son sus reflexiones para los lectores de ABC de la Semana.
    —  ¿Qué efecto ha tenido, en la política venezolana, el abandono de la formación en los cuadros juveniles?
    —  No pienso que fue la juventud la que abandonó la formación. Si existe alguna responsabilidad la ubico en los dirigentes políticos. Si nos ponemos en plan comparativo, no hay duda de que en Venezuela hay dos fuerzas políticas, las cuales tuvieron más éxito en las últimas décadas: Acción Democrática, que derivó hacia la socialdemocracia y Copei, de tendencia socialcristiana. Sus dirigentes, Rómulo Betancourt y Rafael Caldera, entendieron que sus partidos debían ser fuerzas potenciadas por un pensamiento, una doctrina. De allí que la expresión “partidos doctrinarios” fue muy de esos tiempos. Desafortunadamente, hoy “doctrina” es casi una mala palabra para estas generaciones políticas.
    —  ¿Hay razones para ello?
    —  A juicio de algunos, seguramente que sí. ¿Pero cómo debe llamarse a un pensamiento que vaya detrás  de una propuesta o programa político, sino doctrina? Pero lo importante es que la doctrina estuvo respaldando proyectos políticos que se demostraron durables  en el tiempo, de largo alcance. Esa gente creó cuadros bien provistos desde el punto de vista del pensamiento.
    —  ¿Será por eso que el declive del sistema político coincide con la entrada al pragmatismo?
    —  Hay un antagonismo entre la formación doctrinaria y una práctica divorciada de la ética en política. Hace unos años, Dhinora Carnevalli escribió una tesis denominada “Araguatos, astronautas y avanzados”, nombres que representaban un grupo de corrientes de tipo doctrinal que aparecieron al interior de Copei entre los años 60 y 70.
    —  ¿Esa diversidad enriquecía el debate o complicaba las cosas?
    —  Justamente, aparecieron esas corrientes como resultado del interés que los jóvenes de entonces tenían por la doctrina, en ese afán de encontrar los términos que servirían de orientación para una mejor práctica política. Los más radicales eran los astronautas, los avanzados se ubicaban en una vía media y los araguatos eran los más conservadores. Pero lo cierto es que había interés doctrinario y eso llevaba a confrontaciones entre los partidos. El PC de la época, ligado a Moscú y teledirigido desde La Habana -porque Cuba hacía la intermediación- se liaba en fuertes debates con la DC y otras juventudes que también sostenían posiciones doctrinarias sobre los grandes temas políticos y sociales. Era extraordinario. Las convenciones juveniles de un partido como Copei ocupaban las primeras planas de los diarios de la época. Las discusiones eran reseñadas con gran respeto.
    ¿Partidos políticos o movimientos electorales?
    —  ¿Qué pasa hoy en día?
    —  En mi opinión, hoy el liderazgo nuevo se conforma con muy poco en lo que se refiere a la educación de sus juventudes políticas.
    —  Uno los siente más ávidos de poder que cualquier otra generación. Y no es que el político no deba buscarlo, pero el poder, por el poder mismo, conlleva muchos riesgos y revela profundas carencias, ¿no cree?
    —  ¡Por cierto! Si partidos como Copei y AD, siendo partidos doctrinales, llegaron a sufrir serias crisis y fueron duramente atacados por el pragmatismo rampante, ¿qué puedes esperar para partidos que le ponen muy poca o ninguna atención a la formación doctrinal?
    — ¿Pero esto que tenemos ahora pueden llamarse partidos o más bien movimientos electorales? Los partidos políticos son básicos para la democracia y si andan sobre dos patas, una de ellas tiene que ser la formación para que sus propuestas estén sustentadas por una doctrina sólida, ¿no es así?
    —  Los partidos “estrella” o modelos desde el punto de vista histórico, AD y Copei, sobre los cuales conozco muy bien cómo llegaron a crearse y a ser tan poderosos, no improvisaron en esta materia. Detrás de esos partidos había un liderazgo formado para comenzar ellos mismos y en condiciones mucho más adversas. Fueron líderes que leyeron teoría política en las cárceles o en el destierro. Los más privilegiados, en las universidades. Asimilaron esas enseñanzas, las cuales, además, debieron “nacionalizar” pues las grandes corrientes ideológicas eran internacionales.
    —  ¿Pueden, entonces, los líderes actuales, darse el lujo de desechar a los mayores, al pasado, al aprendizaje sobre toda esa trayectoria de los grandes partidos nacionales?
    —  De hecho, lo hacen, pero a mi manera de ver detrás de eso hay una enorme ignorancia. Además, una falta de perspectiva. Me da la impresión de que estos muchachos no leen historia. Tal vez lo básico, pero así no se generan los grandes programas políticos y los proyectos de trascendencia para el país. ¿Cómo lo hicieron antes? ¿Sobre qué bases los montaron? Sobre una mezcla de lecturas y meditación sobre Venezuela, inspirada por su conocimiento de la historia. Me temo que si le haces un examen de historia elemental o de geografía a nuestros actuales dirigentes políticos saldrían raspados. Si son de oposición es lamentable, ¡aunque del gobierno ni hablar! El caso famoso es la Geografía de Venezuela que maneja el señor Maduro, quien se ha atrevido a crear “estados” nuevos, lo que demuestra una grave ignorancia de lo básico. ¿Cómo cambias al país  si no lo entiendes, si no conoces su historia?
    —  Hay una tendencia a creer que el mundo marcha por derroteros esencialmente tecnológicos y que ya ciertas cosas del pasado no cuentan tanto como ver hacia el futuro. ¿Por qué la historia es importante?
    —  Se ha dicho mucho que hay que saber de dónde venimos para poder imaginar hacia dónde vamos. Es ya casi un lugar común aceptar que si no conoces el pasado repetirás los errores. La meditación histórica, no sólo pretérita sino reciente, es de primordial importancia. Es preciso conocer y respetar la experiencia democrática iniciada en 1958, la más exitosa en la historia política del país desde 1830 hasta nuestros días. Esa experiencia se edificó sobre la base de una profunda meditación y autocrítica que se hizo de lo que había sido la historia política venezolana desde la muerte de Gómez hasta entonces, en particular, de una manera razonable, sobre lo que habían significado los casi 10 años de la década militar 48 al 58.
    El legado de Chávez
    —  Los jóvenes de entonces, ¿cómo asumieron ese proceso de revisión?
    — Me asombra cómo se manejaron los políticos, no sólo los que en aquél momento eran jóvenes, por sólo mencionar dos que militaban en corrientes distintas, Luis Herrera y Domingo Alberto Rangel, “pinos nuevos” en aquél paisaje político del 58. Mostraron una gran madurez y disposición a corregir errores, tanta como la que exhibían los mayores como Betancourt, Caldera, López Contreras, quienes sacaban sus cuentas admitiendo sus fallas. La misma actitud que debían tener los jóvenes de hoy, a más valdría admitir sus ignorancias y ponerse a repararlas, a llenar sus vacíos. Hay que ver la ignorancia histórica que revela un partido como el que encabeza hoy el gobierno en Venezuela, ¡el Psuv! ¡Verdaderamente monumental!
    —  Ignorancia que data desde Chávez…
    —  El difunto Presidente Chávez inauguró ese “estilo”. Recuerdo cuando hablaba del Pacto de Puntofijo. Yo, que lo he leído y releído, me daba perfecta cuenta de que jamás se había paseado por él, a pesar de que apenas tiene unas 4 cuartillas. Decía tales barbaridades que sólo podían ser atribuidas a un craso desconocimiento de su texto.
    —  Repiten clichés como que fue un Pacto entre oligarquías y que todo lo que de allí derivó es execrable…
    — Por eso están condenados a fracasar. La mejor alabanza escrita que existe al Pacto de Puntofijo provino de uno de los más eminentes consejeros de este gobierno autodenominado “revolucionario”. Son las alabanzas más razonadas, escritas a cosa de dos o tres meses de haberse firmado el Pacto, a pocos días de celebradas las elecciones que le dieron el triunfo a Rómulo Betancourt, el 7 de diciembre de 1958. El hombre que ponderó de esa manera el Pacto de Puntofijo hoy está a la cabeza de lo que podríamos llamar “el cinismo histórico nacional” y se llama José Vicente Rangel.
    —  ¿A qué se debe la imposibilidad de conseguir, al cabo de casi 19 años, una salida a la difícil situación en que se encuentra el país?
    —  Creo que tanto gobierno como oposición han “cooperado”. Por el lado del gobierno hay un empeño en copiar modelos fracasados. Estamos a menos de 4 años de cumplirse 100 de aquella Revolución de Octubre que dio paso a la primera experiencia de lo que, en su propio lenguaje, llaman los comunistas “el socialismo real”. Eso fue en 1917 y se cumple el centenario en el 2017. Esa revolución deslumbró al mundo entero, pero sobre todo a los jóvenes, que la veían como el faro, la estrella guía. Escalonadamente aparecieron nuevas experiencias inspiradas en ese modelo, marcado por Marx y Lenin, en Europa del Este, en China y en otros países de Asia y África; penúltimamente en Cuba y últimamente en Venezuela. Ellas no son más que la historia de un fracaso continuado. Muchos bien intencionados, pero para ellos se cumple el refrán que dice “de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno”. Cito el caso del centenario pues es hora de hacer balance y reclamar racionalidad a quienes quieren seguir conduciendo a Venezuela por un camino probadamente fracasado.
    —  ¡Y a qué costo!
    —  No fue un fracaso inocuo sino enormemente costoso, desde todos los puntos de vista, político, social y, sobre todo, desde el punto de vista de los derechos humanos, que es lo más importante.
    —  ¿Y la parte que le toca a la oposición?
    —  Está en el deber de elaborar una propuesta fiable, con base, motorizada por grupos políticos capaces de combinar doctrina con mística. Recalco que, en su soberbia, los jóvenes creen que se las saben todas y puede resultar que de lo viejo solo aprendan lo malo.
    —  Puede ser que piensen que no hay nada bueno que aprender, que hay que reconstruir todo, la misma tesis de Chávez al principio cuando convocó la Constituyente…
    —  Una falta de madurez política. La experiencia vale mucho. Se aprende de los éxitos pero también de los fracasos. Por estos días se ha vuelto a pensar que una de las experiencias políticas más exitosas de la historia comenzó cuando tres o cuatro líderes europeos, algunos de ellos ancianos como Adenauer, otros menos ancianos pero todos maduros, como De Gásperi y el francés Shuman, se pusieron de acuerdo para echar a andar una experiencia de distinto signo, de unidad, la cual, iniciándose de una manera modesta, se llama hoy la “Unión Europea”, que ya cuenta con 30 países unidos para terminar con sus problemas, siendo en lo básico exitosa pues le está garantizando a Europa, por lo pronto, la libertad y el progreso social.
  • Vente crece como fuerza ciudadana en 2013 y apunta a su consolidación política en 2014

    Vente crece como fuerza ciudadana en 2013 y apunta a su consolidación política en 2014

    Para Vente Venezuela, 2013 fue un año de crecimiento y establecimiento de relaciones estratégicas, que permitirán que en 2014 la organización cumpla su fase de difusión como movimiento político, que le presente al país un proyecto sólido, contrario al centralismo, el militarismo y el autoritarismo.

    Así lo expusieron la diputada María Corina Machado y dirigentes regionales y locales de la organización, en un encuentro realizado el día miércoles en la sede central de Caracas, donde más de una centena de venezolanos (en su mayoría jóvenes), hicieron un balance de logros y pérdidas del movimiento durante todo 2013, así como también los retos a enfrentar el próximo año. Al evento también asistieron historiadores de la talla de Germán Carrera Damas, periodistas, abogados y otros aliados.

    En su exposición ante la concurrencia, Machado mencionó el descubrirse siendo parte de una fuerza ciudadana realmente poderosa, que tiene conciencia de sus deberes y derechos y que ha reaccionado ante los ataques a la esencia de la ciudadanía, construyendo una red organizativa nacional. Además, la articulación con otros demócratas del mundo, entre los cuales están alrededor de 400 diputados de Latinoamérica, es otro de los logros alcanzados por Vente. La posibilidad de presentarle al país un proyecto político sólido fue otros de los alcances más importantes puntualizado por los expositores.

    En el balance de las pérdidas que sufrió Vente Venezuela y el país en 2013, fueron mencionadas por la dirigente nacional y por los representantes regionales, el poco alcance del poder por parte de las fuerzas democráticas, para ponerlo al servicio de los ciudadanos; la destrucción intencional de la capacidad productiva del país; la consolidación de la hegemonía comunicacional por parte del régimen; la desinstitucionalización y desmoralización de las Fuerzas Armadas, sometiéndolas a la dictadura cubana y la infiltración de las fuerzas opositoras, algo que, como lo refirió Machado, es algo común en los regímenes dictatoriales.

    Otro punto de destaque en la reunión fueron los retos y tareas que debe llevar a cabo Vente para 2014, el año de la consolidación. Entre ellos, se trató la necesidad de la delimitación ideológica, para ser una opción opositora realista, distintiva e irresistible por la mayoría de la ciudadanía. También se discutió sobre la toma de las calles, para difundir el mensaje y las propuestas de la organización ante la imposibilidad de hacerlo abiertamente a través de los medios de comunicación social censurados.

    En ese sentido, María Corina Machado expresó que «tenemos la obligación moral y política de presentarle al país una solución ante la entrega de nuestra soberanía, la quiebra del país y la desmoralización de nuestra sociedad», añadiendo que todo el movimiento electoral llevado a cabo en 2013, «demuestra lo que somos capaces de hacer los venezolanos por defender la república».

    A defender nuestra república

    El ejemplar historiador Germán Carrera Damas no perdió la oportunidad para hablar de su interpretación del país y la tarea que tenemos los ciudadanos de nuestra generación de cara a la recuperación de nuestra república. «El pueblo es el soberano de la República y no del régimen, porque la ciudadanía se basa en la libertad. El régimen está acabando eso con éxito, porque ve la independencia como sinónimo de poder e inclusive, como algo por lo que habría que sacrificar la libertad. Pero la independencia es para garantizar la libertad ciudadana», explicó.

    Carrera Damas se refirió también al llamado Plan de la Patria, que pone al país en un Estado de Sitio permanente, tal como estaba consagrado en el libro de Muhamar Gadafi, que le valió a Libia 42 años de excepción y de monarquía de hecho. En ese sentido, recordó el año 1936, cuando se decía que los venezolanos «no éramos aptos para la droga de la democracia, pero demostramos después, en 1958, lo contrario. Porque somos esencialmente un pueblo libre y ese es el obstáculo con el que se han encontrado [los rojos], por eso han tenido que recurrir a nuevos métodos de represión. Mientras exista la figura de la República, no se verá resquebrajada nuestra libertad, por eso ellos buscan demoler la República».

    Por último, el historiador resaltó que nuestra generación, en su condición de venezolana, es responsable ante esos miles y miles de venezolanos que dieron mucho durante dos siglos, para darnos una República en libertad y que ahora ven cómo se impone una «republiqueta», término acuñado por Fidel Castro para describir su país, en el que el líder es el intérprete único de la aspiración popular, por lo que no hace falta consultarle nada a nadie. «Ese será nuestro destino, si nosotros desistimos», concluyó Carrera Damas.

  • La Movida Parlamentaria: EL PAQUETAZO CUBANO ES EL VERDADERO REGALO DE NICOLAS PARA LOS VENEZOLANOS

    La Movida Parlamentaria: EL PAQUETAZO CUBANO ES EL VERDADERO REGALO DE NICOLAS PARA LOS VENEZOLANOS

    Prensa Movida Parlamentaria. (Caracas. 17/12/2013). – Este martes los diputados de la Asamblea Nacional miembros de La Movida Parlamentaria: Luis Barragan, José Gregorio Contreras y María Corina Machado, fijaron posición con respecto al posible aumento de la gasolina anunciado en días recientes por el gobierno nacional. “Con qué moral pretenden que los venezolanos paguemos lo que ellos le regalan al régimen cubano? Con ello no se les está quitando a los ricos para darles a los pobres; el gobierno le está quitando a los venezolanos para regalarle a los Castro”, aseguró la Diputada Machado durante una rueda de prensa.

    Machado señaló que “la guinda de la megatorta del «paquetazo cubano» es el aumento de la gasolina, el aumento de las tarifas eléctricas y la maxidevaluación del bolívar que comenzó el día de ayer y que ya anunció Ramírez. Esto significa una escasez desatada el próximo año, hiperinflación y por supuesto caos, angustia, anarquía y miseria para todos los venezolanos”.

    En este sentido la parlamentaria criticó que el gobierno pretenda aumentar la gasolina cuando le regala más de 100 mil barriles diarios de petróleo a Cuba. “El señor Maduro le está regalando a los cubanos 12 mil millones de dólares al año. El régimen regalándole nuestro petróleo a Cuba para que ellos a su vez la exporten haciendo jugosos negocios; mientras que hoy Venezuela importa gasolina”.

    “Con qué moral dicen que quieren que paguemos más por la gasolina cuando se han desaparecido 100 mil millones de dólares del Fonden que no se pueden esconder? Esa cifra equivale a la construcción de más de 100 autopistas Caracas – Puerto La Cruz, a más de 2000 hospitales que significan por lo menos 6 hospitales en cada municipio; con ese dinero se pudiese haber construido más de 2 millones de viviendas lo que resolvería el déficit habitacional en todo el país”, expresó la parlamentaria.

    La diputada María Corina Machado señaló que “la única manera de impedir este escenario de escasez, de ruina y de violencia, es que se corte tajantemente la relación de dependencia y sumisión que tiene este régimen con Cuba. Una relación cuyo costo es inmenso y de orden político, económico, moral y espiritual y que busca imponer a la fuerza el castro – comunismo en Venezuela”. Finalizó.

    Por su parte el diputado José Gregorio Contreras, insistió en que “si el gobierno nacional le corta los 12 mil millones de dólares que se le regalan a Cuba no hay necesidad de aumentar la gasolina”. Con el precio del petróleo a 100$/barril la única explicación para la escasez es que el régimen la esté provocando intencionalmente; para con escasez y represión, terminar imponiéndonos la libreta de racionamiento.

    Para concluir, la diputada María Corina Machado envió un mensaje de los diputados de la Movida Parlamentaria a los venezolanos: «el régimen cubano debe tener claro que los venezolanos tenemos las reservas morales, democráticas e institucionales para impedir la imposición de ese modelo en nuestro país. Hoy, a 183 años de la muerte del Libertador, nuestra generación defenderá su legado: la independencia, la libertad y la República.» «Estos días de fin de año, reunidos en familia, encontraremos la fuerza, la paz, la lucidez, la valentía y la esperanza para enfrentar y asumir nuestro desafió histórico en el 2014.»

    RDPPaquetazoCubano3 RDPPaquetazoCubano2 RDPPaquetazoCubano1 RDPPaquetazoCubano4

  • Lo que viene – Por Eddie A. Ramírez S.

    Lo que viene – Por Eddie A. Ramírez S.

    El 8D no ocurrió una hecatombe política, pero si un sacudón. Cada una de las partes en lisa se atribuye el triunfo y, cuando no es posible, descarga en otros la culpa.  El tablero político probablemente no será el mismo. En el sector oficial es fácil detectar lo que pasará, pero del lado de la alternativa democrática el punto quizá sea más complejo.

    Los rojos intentarán profundizar su «proceso», que equivale a seguir montando estructuras paralelas en alcaldías de la oposición, restarle atribuciones, ahogarlas económicamente, crearles problemas laborales y seguirá utilizando a la Asamblea Nacional, a los consejos legislativos, concejos municipales, a la Contraloría y a los tribunales para enjuiciar, con razón o sin ella, a los alcaldes de la alternativa democrática. Encontrarán  muchos Ernesto Villegas y Jacqueline Faría  que acepten cargos paralelos para burlar la voluntad de los votantes. Nadie sensato puede creer en las enésimas ofertas de diálogo. Lo que viene es más represión e insultos  y, por otra parte, tendrán más rebeliones en la granja.

    Del lado de la alternativa democrática Leopoldo López salió fortalecido al lograr un número importante de alcaldías y su discurso contundente le permitirá jugar un rol de mayor influencia. También María Corina, quien cada día le llega más a la gente con sus prédicas que no son más de lo mismo y que marcan distancia de otros dirigentes. Antonio Ledezma, el mejor orador con que cuenta la oposición, ratificó su liderazgo y todos reconocemos su formación y espíritu de lucha. Capriles realizó un esfuerzo encomiable que agradecemos. Aunque ya se escuchan voces injustas  que quieren desplazarlo, no cabe duda que mantiene un liderazgo nacional. Primero Justicia es el partido con más simpatizantes. AD y Copei todavía tienen influencia en el interior. Un Nuevo Tiempo y Proyecto Venezuela pierden importancia. En los demás partidos lo que cuentan son algunos dirigentes, a los que respetamos.

    La MUD está sujeta a  críticas, unas con base, otras injustas. Ha cumplido con su papel electoral al lograr la unidad. Tiene que mejorar su velocidad de respuesta, así como el fondo de las mismas. Considerando los resultados electorales, algunos de sus actores deben perder influencia y otros deben aumentarla. Nos hacemos eco de las peticiones de incluir en la misma a personalidades independientes y de considerar acciones adicionales a lo mero electoral. El discurso tiene que ser más duro en sus denuncias de atropellos a los derechos humanos y en la calificación de un  régimen que no es democrático. Reconocemos la labor de Ramón Guillermo Aveledo, de Marino González y de  Ramón J. Medina.   Lo que viene de parte de los rojos será cada día más duro y eso habrá que enfrentarlo con unidad de propósito. Los abstencionistas seguirán predicando que el régimen cedió espacios para «disimular» y sin entender que nunca nombrará un CNE imparcial.

    Como en botica: ¿Aumento de la gasolina? Sí, pero cuando no regalemos petróleo a Cuba y a otros. Pdvsa Gas rompió la avenida principal de Macaracuay, los trabajos marchan a paso de morrocoy y los huecos no están señalizados adecuadamente.  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

    [email protected]

     

  • La Ruta hasta la Democracia – Por María Corina Machado

    La Ruta hasta la Democracia – Por María Corina Machado

    El señor se me acerca en una nutrida concentración de mujeres de todas las edades. En el Callao, embrujados por el calipso, me agarra durísimo por los brazos, pone su cabeza en mi hombro y llora. No puedo preguntarle su nombre, ni necesito preguntarle la causa de su dolor. Es un dolor compartido.

    Nuestra sociedad, desgarrada y oprimida, digan lo que digan encuestas y elecciones, sabe lo que nos pasa: pretenden llevarnos a la sumisión total, para que dejemos de ser ciudadanos y convertidos en esclavos, se termine de abolir la República. Asumir esto exige una dosis enorme de coraje. El régimen sabe lo costoso que fue imponer el resultado del 8D, en represión, intimidación, trampa y dinero. Sabía que en elecciones limpias y libres, la voz de la mayoría haría inminente su salida. Por eso hicieron lo que hicieron. Los demócratas hemos aprendido lo que significa votar en dictadura.

    Hoy tenemos tres opciones: huir, sucumbir o insurgir. Huir, que sería negar la realidad, lo propicia el régimen al imponer el Plan (de destrucción) de la Patria; el cual excluye -en su esencia- cualquier posibilidad de diálogo. Tengamos presente que el silencio sólo abre la puerta de la servidumbre. Sucumbir sería traicionar nuestro legado histórico: libertario, demócrata y republicano. Insurgir es la única opción. Significa la decisión individual de persistir hasta reinstaurar la democracia. Requiere un liderazgo amplio, firme y dispuesto a arriesgar y a arriesgarse; entendiendo el riesgo como un acto de responsabilidad.

    Nuestra fuerza nace de convicciones compartidas con el pueblo. Somos mayoría y contamos con nuevas fuerzas: quienes representaron la lucha por la democracia en esta contienda.

    Nuestra generación política está obligada a liderar la ruta hasta la democracia e impedir que ante la crisis profunda que vive Venezuela, la “solución” provenga de fuerzas no democráticas; incluso del propio régimen intentando consolidarse; lo cual sería el peor desenlace.

    A lo largo de nuestra historia, lo más grande que hemos hecho como pueblo, ha sido impulsado por nuestras creencias, por la fuerza de nuestras aspiraciones. La más poderosa de ellas, el ejercicio de nuestra soberanía y la libertad.

    [email protected]

    @mariacorinaYA

  • Regalos a Cuba deben terminarse – Ángel García Banchs

    Regalos a Cuba deben terminarse – Ángel García Banchs

    Los venezolanos, todos, civiles y militares, debemos exigir al Gobierno nacional que acabe inmediatamente con los regalos a Cuba, unos 12 mil millones de dólares al año entre el pago de servicios profesionales por la Misión Barrio Adentro y los acuerdos y descuentos en materia petrolera en el marco de Petrocaribe. De lo contrario, el país corre el gravísimo riesgo de transitar aceleradamente hacia la anarquía: una crisis de escasez, que en cuestión de un par de meses podría conducirnos al caos, posterior a la maxidevaluación del bolívar.

    Ya no quedan suficientes reservas líquidas en divisas y el acceso al crédito externo se nos ha limitado, por lo que el país corre el riesgo de que se desborde la escasez en los próximos meses de enero y febrero de 2014, al menos si no se libera inmediatamente la parte del flujo petrolero que se le envía y no cobra a Cuba, así como el resto de los regalos a ese país, unos mil millones de dólares al mes por ambas vías.

    De no hacerlo, será imposible contener la escasez, y transitaremos rápidamente hacia un proceso de hiperinflación, debido a las mayores necesidades de financiamiento de Pdvsa, empresa que al cierre de 2013 habrá visto crecer su deuda con el BCV en tan solo un año en unos 245 mil millones de bolívares, o unos 45 mil millones de dólares al tipo de cambio oficial vigente. Es decir, todo el dinero del mundo.

    Los regalos a Cuba representan parte importante del déficit de Pdvsa y, por tanto, de la impresión de bolívares para su financiamiento por parte del Banco Central de Venezuela. Dada la escantanflación (escasez con estancamiento e inflación) que viene en camino, la economía venezolana ya no soporta mayores presiones externas. Los venezolanos, todos, civiles y militares, debemos reconocer lo costoso que resultan hoy por hoy los regalos a Cuba. De no hacerlo, pronto podríamos transitar hacia la anarquía.

    Por más razonable que sea el aumento de la gasolina, no podemos permitir que la suban, o que devalúen el bolívar, mientras sigan regalando petróleo y dinero a la isla. Ya no se trata únicamente de acuerdos políticos entre países o de ideología; ahora se trata de la seguridad nacional, la paz y el orden, versus el caos, la inseguridad y la anarquía.

    @garciabanchs

    www.econometrica.com.ve