Desde la aparición de la ideología comunista de Karl Marx hemos tenido una visión bipolar de las clases sociales. Para Marx, el capitalismo genera relaciones de producción: esta relación es entre los capitalistas (la burguesía) los que tienen medios fijos de producción (el capital), y por otro lado el proletariado (la clase trabajadora) que tienen su «fuerza de trabajo» para la venta.
Esta visión bipolar ha ido perdiendo de su veracidad con el tiempo y evoluciono al comienzo de los años 1900 en una visión más compleja, que en lugar de tener dos fuerzas opuestas (los burgueses contra el obrero) tendríamos una visión piramidal donde poseeríamos como base de la pirámide los pobres en el medio la nueva y surgente clase media y al final de la pirámide las elites, es decir los más pudientes.
Pero después esta visión piramidal evoluciono y se volvió más compleja aún. La clase media ya no es una población homogénea sino que tiene variaciones y sus intereses no son iguales.
¿Cómo las clases sociales han evolucionado desde la mentalidad bipolar comunista?
En una primera parte vamos a ver la ideología bipolar marxista y porque en su época esta era válida, en un siguiente plano vamos a ver la idea de clases según Weber y para terminar vamos a hablar de la nueva visión de las calases según Mendras un sociólogo francés
- En la época de Karl Marx(1818 − 1883), la sociedad era muy distinta en comparación a nuestra sociedad actual no había una real clase media y todavía no habíamos entrado en los rieles de la sociedad de consumo, era muy poco común que una familia de pocos recursos logre adquirir una mejor situación financiera con el tiempo. Teníamos dos poblaciones relativamente homogéneas, los burgueses y los obreros y campesinos llamados por Marx el proletariado.
Según Marx Una clase se define por la posesión de un determinado medio de producción, lo que inmediatamente crea relaciones con otras clases en el proceso de producción.
Cabe destacar que una clase se define también por la conciencia de clase, es decir, que las personas son conscientes de pertenecer a una clase en particular y tienen intereses comunes en dicha clase, ya que tienen los mismos medios de producción (capital y mano de obra). Mientras una clase mantiene una relación conflictiva con otras clases, en particular sobre la cuestión de la participación de los salarios. Efectivamente en esta época gran parte de la población era poco educada y tenía como único capital su mano de obra y los que compraban la mano de obra para convertirla en bienes eran los que poseían el capital (la infraestructura y los medios de producción), entonces esta visión de Marx en la cual los burgueses tenían intereses en común que los incitaba a unirse al igual que el proletariado eran válidos.
Pero a partir del siglo 20 surgió una nueva visión de las clases sociales más completa que el análisis simplista de Marx por eso en esta segunda parte vamos a ver el enfoque de Weber.
- Weber cree que hay tres jerarquías sociales distintas que corresponden a los niveles económicos, sociales y políticos
Orden económico: las clases sociales que se caracterizan por el hecho de que los individuos se agrupan por el tipo de bienes que ellos proceden, y su posición en el mercado de trabajo. Las personas no necesariamente tienen vínculos entre sí o una conciencia de clase.
Orden social: los hombres se distinguen por la pertenencia a grupos definidos por el prestigio social o el honor. Esto es para mostrar que la sociedad se estructura por otros factores que el mercado.
Políticos: las partes que lo forman son una extensión de los grupos estatutos. Permiten la acción colectiva política para ejercer poder (capacidad de ejercer el poder).
Como podemos ver El enfoque de Weber permite mostrar que la estratificación social es multidimensional. La posición de los individuos siempre depende de diversas variables, que son de diferentes órdenes. En esta visión de las clases sociales el factor capital ya no es el factor predominante que define de cual clase uno pertenece. Es decir que ya entre una población homogénea a nivel de capital vamos a tener diferentes clases de personas en función a su prestigio o poder político.
A partir de los años 60 aparecerá la sociedad de consumo, con el surgimiento de una «clase media generalizada», cuyo valor central es el individualismo. Este análisis se basa en un estudio de Francia entre 1960 y 1980 Este período es el de la final de la expansión de posguerra, que fue un período de crecimiento económico y reducción de la desigualdad.
Esto nos va a permitir pasar a nuestra tercera parte la nueva visión de las clases según Medras.
- Henri Medras apoya su tesis sobre el promediado de varios elementos :
El crecimiento económico permite un continuo aumento de los salarios y una reducción de la desigualdad salarial.
Los grandes colectivos, que eran personas federadas y levadura de una conciencia de clase, pierden influencia o incluso desaparecen. La Iglesia, los sindicatos y los partidos políticos tienen menos miembros, y la influencia cada vez más reducida sobre los estilos de vida de la población francesa. Los estilos de vida más individualistas triunfan sobre las clases sociales.
El aumento de bienes raíces. Con el desarrollo del crédito a las personas, la compra de una vivienda es cada vez más democrática, y los trabajadores son dueños de su casa, cuando antes era un privilegio de la burguesía.
La enseñanza es cada vez más accesible, cada vez más personas tienen acceso a estudios relativamente largos (hasta la secundaria) para obtener el grado.
Homogeneización de la cultura, tanto en términos de las prácticas culturales (más y más personas tienen prácticas culturales idénticas, como ver la televisión), de hecho, las diferencias entre los estilos de vida (que son marca de la cultura de un grupo social) disminuyen. Cada vez más personas adoptan las mismas normas y valores en muchas áreas.
Prácticas de sociabilidad homogeneizan en una amplia clase media. Medras toma el ejemplo de la parrilla, un tipo de práctica social que se desarrolla en todos los círculos sociales.
Los empleos son cada vez más diversos y se crea estratos sociales (de los trabajadores a los altos cuadros), sin que podamos asignar a una clase en particular, y sin una identidad de clase une a los trabajadores terciarios.
Se ve y se desarrolla una amplia clase media, que define Mendras como todas las personas que no forman parte de las clases altas que buscan distinguirse por determinadas prácticas o las clases trabajadoras. Mendras representa su enfoque según el gráfico strobiloïde,
(Que ha ordenado el nivel de vida y el eje por el número de personas que tienen éstos viven.)
Gráfico strobiloïde
Como podemos ver Mendras propone un gráfico en forma de trompo (strobliloïde), en el cual, excepto una pequeña elite del 3% de la población y una franja de individuos al margen de la sociedad del 7 % de la población. La sociedad francesa se reagrupaba en una basta “constelación popular ” que representa 50% de la población, Mendras designa igualmente una “constelación central” 25% de la población que está en fuerte expansión, estos serían los cuadros que son caracterizados por una fuerte movilidad social que pueden ir hacia habría o hacia abajo. Esta constelación seria según Mendras un lugar de innovación social que se difundirá en la totalidad de la población. El ejemplo que agarró mendras fue el de la parrilla antes mencionada, este tipo de cena entre amigos fue lanzada por la constelación central y finalmente adoptada por todos, aun si las modalidades de esta práctica varían.
En conclusión, la doctrina Marxista que incita en la creencia de una lucha de clase es totalmente errónea aunque en su época de creación ella tenía más posibilidad de ser real, la evolución de la sociedad gracias al libre mercado y las nuevas teorías de clases evocadas por werber y Mendras ponen en evidencia que una clase no se define solamente por el capital sino por una amplia gama de parámetros que fragmenta esta idea de 2 clases homogéneas y la remplaza por la visión de una sociedad profundamente heterogénea.
@LouisK__